Решение по делу № 33-1600/2023 (33-19054/2022;) от 26.12.2022

Судья ФИО3

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-42

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело [номер]

[адрес] [дата]

ФИО2 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда [адрес] от [дата] о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» о перерасчете платы за содержание и ремонт помещений, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда [адрес] от [дата] частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» о перерасчете платы за содержание и ремонт помещений, защите прав потребителей.

[дата], по истечении процессуального срока, предусмотренного статьей 321 ГПК РФ, ТСН «Феникс-НН» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Одновременно заявитель просил восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда, ссылаясь, что срок пропущен им по уважительной причине – в связи с поздним получением копии решения суда.

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] заявление представителя ТСН «Феникс-НН» удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного по делу определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения части статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья ФИО2 областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Установлено, что [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН «Феникс-НН» о перерасчете платы за содержание и ремонт помещений, защите прав потребителей, вынесено решение.

Мотивированное решение суда изготовлено [дата], однако копия мотивированного решения была направлена в адрес ответчика за пределами, установленного частью 2 статьи 214 ГПК РФ, срока – [дата].

Вместе с тем в судебном заседании [дата] ответчик не участвовал (протокол судебного заседания от [дата] – л.д.178).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причина пропуска ответчиком срока подачи уважительной апелляционной жалобы является уважительно, заявление о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика имела возможность отследить вынесение решения суда по сайту суда, основанием к отмене оспариваемого определения признаны быть не могут, поскольку наличие оснований, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ, не опровергают.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, которое не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                                                                                   ФИО5