Решение по делу № 7У-4334/2020 от 14.08.2020

№77-795\2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                2 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.

судей Резниченко Е.В., Горенко В.А.

при секретаре Попове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьменко ФИО18 на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 7 мая 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 23 октября 2019 года

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Советского районного суда г.Владивостока от 7 мая 2019 года

Кузьменко ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ УДО на основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 3 дня;

осужден по:

- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждена ФИО5

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 23 октября 2019 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Кузьменко Э.В. осужден за незаконные сбыты 20 марта 2017 года и 30 мая 2017 года наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконный сбыт 18 апреля 2017 года наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьменко Э.В. не согласился с состоявшимися судебными решениями, указав в обоснование, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» были допущены нарушения закона, результаты ОРМ являются недопустимыми доказательствами. При ОРМ использовалось секретное устройство – изделие «К», в связи с чем считает, что дело содержит сведения, составляющие государственную тайну и подсудно Приморскому краевому суду. При проведении ОРМ по преступлению от 18 апреля 2017 года понятым был бывший сотрудник УФСКН Гамзик. По этому же преступлению у него имеется алиби. По преступлению от 30 мая 2017 года данные о закупщике, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не совпадают. При проведении ОРМ по преступлению от 30 мая 2017 года в качестве понятого участвовал бывший сотрудник УФСКН Салахетриков. По всем трем преступлениям отсутствуют доказательства его вины. Имела место провокация со стороны сотрудников полиции, поскольку после первого ОРМ сотрудники не пресекли действия подсудимых. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о признании двух постановлений о возбуждении уголовных дел незаконными. Считает все доказательства, полученные по незаконно возбужденным уголовным делам недопустимыми доказательствами. Он не имел возможности допросить Кожевникова, который умер в ходе следствия. Закупщики были засекречены с нарушением закона. При апелляционном рассмотрении не была дана оценка всем доводам жалоб. Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кузьмина Э.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовных дел по фактам незаконного сбыта наркотического средства допущено не было.

Уголовные дела возбуждены уполномоченными должностными лицами, в порядке установленном УПК РФ при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу. В приговоре дана надлежащая оценка доводам о нарушениях, которые, по мнению защиты, были допущены при возбуждении уголовных дел.

Виновность Кузьменко Э.В. в совершении преступлений установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина осужденного подтверждается исследованными судом доказательствами: материалами ОРМ «Проверочная закупка», показаниями ФИО5, оглашенными показаниями ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей «Х», «Петров», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении уголовного дела не было установлено сведений о том, что свидетели по делу имели основания для оговора Кузьменко Э.В., имели личную заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Судом первой инстанции было тщательно проверено и обоснованно отвергнуто заявленное Кузьменко Э.В. алиби по преступлению, совершенному 18 апреля 2017 года. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Кузьменко Э.В. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» проведены уполномоченным органом в соответствии с Федеральным закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона, а результаты представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Доводы осужденного о том, что в уголовном дела содержат сведения, составляющие государственную тайну и уголовное дело подсудно Приморскому краевому суду, противоречат материалам уголовного дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ при оглашении в судебном заседании показаний Кожевникова Е.В. не допущено. В связи имеющимися в материалах дела сведениями о смерти Кожевникова Е.В., суд обоснованно огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Сохранение в тайне данных о личности свидетелей «Х» и «Петров» произведено в полном соответствии с требованиями ч.9 ст.166 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действиям Кузьменко Э.В. дана верная юридическая оценка.

Наказание Кузьменко Э.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного Кузьменко ФИО21 на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 7 мая 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 23 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В.Гаврилов

Судьи                                Е.В.Резниченко

                                    В.А.Горенко