Решение по делу № 2-474/2021 (2-5384/2020;) от 22.07.2020

Дело № 2-474/21                                                                 13 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Смирновой В.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кривцовой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к Кривцовой Ю.В. о, взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 23.05.2017 г. года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 92001548, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 188000 руб. на срок 60 месяцев под 19,85%. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 09.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 149565 руб. 88 коп., из которых 137367 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 10499 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 1699 руб. 13 коп. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 87), просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется ходатайство (л.д. 2).

Ответчик Кривцова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 88, 92), возражений по иску не представила.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 188000 руб. на срок 60 месяцев под 19,85 % годовых (л.д. 13-16).

Как следует из условий кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4965 руб. 17 коп., платежная дата 25 число месяца.

Ответчик неоднократно нарушала исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО Сбербанк направил заемщику требование от 06.11.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 45-46). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

30.12.2019 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 100 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Кривцовой Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору № 92001548, который определением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 24.01.2020 года был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ (л.д. 17).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 09.12.2019 г. составила 149565 руб. 88 коп., из которых 137367 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 10499 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 1699 руб. 13 коп. – неустойка.

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет задолженности, размер суммы основного долга и процентов по договору не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, процентов и неустойки по договору в заявленном истцом размере.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191 руб. 32 коп. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено (л.д. 70, 71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кривцовой Юлии Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.12.2019 г. в размере 149565 (сто сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191 (четыре тысячи сто девяносто один) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 г.