Решение от 28.12.2021 по делу № 2а-1275/2021 от 06.12.2021

Дело 2а-1275/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-002242-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года              ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре Петровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Погосян Тамаре Олеговне, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Погосян Т.О., Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тбилисского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Погосян Т.О., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.07.2021 года по 03.12.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.07.2021 года по 03.12.2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.07.2021 года по 03.12.2021 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.07.2021 года по 03.12.2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.07.2021 года по 03.12.2021 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Погосян Т.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Тбилисское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 14.07.2021 года предъявлялся исполнительный документ по делу № 2-661/2021, выданный 27.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Солопенко В.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данных официального сайта ФССП России, 28.07.2021 года судебным приставом – исполнителем Погосян Т.О. было возбуждено исполнительное производство № 44655/21/23063-ИП

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Погосян Т.О. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Погосян Т.О. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава – исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Погосян Т.О. находится исполнительное производство № 44655/21/23063, возбужденное 28.07.2021 года на основании судебного приказа № 2-661 от 27.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района по факту взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено судебным приставом - исполнителем направлено сторонам по средствам электронного документа оборота, на портал Госуслуги. Факт ознакомления с указанным постановлением подтверждается уведомлением о доставке, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведены следующие действия:

- 28.07.2021 года направлены запросы в банки и регистрирующие органы, а именно: ФНС, ЗАГС, ПФ РФ, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, центр занятости населения, ЦККИ банка России, ИФНС, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского краяу, управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, операторам сотовой связи.

На основании полученных ответов судебным приставом – исполнителем было установлено наличие у должника транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.07.2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Указанное постановление также получено взыскателем посредством электронного документа оборота, что подтверждено данными исполнительного производства.

Так же в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, однако исполнительные действия не состоялись ввиду отсутствия должника на момент выхода, автотранспорт по месту

регистрации должника отсутствовал, требование о явке на личный прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в почтовом ящике.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа о погашении задолженности судебным приставом – исполнителем 08.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Погосян Т.О., применен весь возможный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется квитанция об оплате Солопенко В.Н. задолженности в размере 23 996 рублей 93 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного производства.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2░-1275/2021