Решение по делу № 2-935/2019 от 06.08.2019

Дело №2-935/201983RS0001-01-2019-001216-94 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 августа 2019 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Яровицыной Д.А., при секретаре Пахомовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Максима Валентиновича к Гавину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Рогожин М.В. обратился в суд с иском к Гавину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов по договору займа за период с с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 4 000 руб., неустойки за период с 31.07.2019 по 05.08.2019 в размере 3 000 руб., процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, судебных расходов.

    В обоснование иска сославшись на факт заключения с ответчиком договора займа от 26.03.2019, по условиям которого Гавин А.В. получил денежные средства в размере 50 000 руб. с условием об их возврате сроком до 30.07.2019 с уплатой ежемесячно процентов в размере 1 000 руб., а также в случае невозвращения суммы займа в определенный срок обязался уплатить неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства ответчиком не исполнены, что дает ему право на получение заявленных сумм.

Истец Рогожин М.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, от общения ответчик уклоняется.

    Ответчик Гавин А.В. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последним известным суду местам жительства.

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст.450 ГК РФ граждане вправе заключить договор об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, его условия определяются соглашением сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения и содержать примерные условия для данного вида договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в ч. 1 ст. 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, вещи.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ). В том случае, если передаваемая по договору займа, заключенному физическими лицами, сумма превышает десять тысяч рублей, такой договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. с условием их возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался уплатить за пользование денежными средствами проценты в размере 1 000 руб. ежемесячно.

Указанный договор подписан его сторонами в присутствии третьих лиц: ФИО4, ФИО5, которые своими подписями также засвидетельствовали факт передачи денежных средств ответчику.

По условиям договора заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, платежи по договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получение денежных средств (п.п. 3, 12).

Как следует из пояснений истца условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены, какие - либо денежные средства в счет возврата займа ФИО2 ему не передавал, от общения последний уклоняется.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены по настоящий момент. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме, как и невозможности исполнения обязательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что долг был погашен, не имеется.

        Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу займ в размере 50 000 руб., требование ФИО1 о взыскании указанной суммы является правомерным и подлежащим удовлетворению.

ФИО8 заявлены также требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование займом, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 договора, за пользование займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 1 000 руб. ежемесячно. Проценты выплачиваются заемщиком 28 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользования суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

    Следовательно, истец вправе требовать от ФИО2 выплаты процентов за пользование суммой займа начиная с апреля 2019 года по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из согласованного сторонами в договоре займа размера процентов (1 000 руб.).

    Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за указанный период составят 4 709 руб. 68 коп. (4 000 руб. (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (1 000 руб. : 31 дней) х 22 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

        Таким образом, требования о взыскании процентов в размере из расчета 1 000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО8 заявлены требования о взыскании в свою пользу неустойки.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 4 договора займа от 26.03.2019 в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2019 и по день вынесения решения судом исходя из размера суммы займа в размере 50 000 руб. и которая составит 11 500 руб. (50 000 руб. х 1% х 23 дня).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельства, требования о взыскании неустойки начисляемой по день фактического возврата суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, начиная взыскания с 23.08.2019.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика погашения задолженности, требования Рогожина М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По делу установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, за которые оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором №29/19, заключенного с ИП Елесиной О.П. и квитанцией №0000097 от 01.08.2019 о получении последней денежных средств.

Учитывая категорию спора, объем и качество оказанных представителем услуг, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает данные расходы разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возврата уплаченной им государственной пошлины в размере 1 910 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Рогожина Максима Валентиновича к Гавину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гавина Алексея Владимировича в пользу Рогожина Максима Валентиновича задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 709 руб. 68 коп., неустойку в размере 11 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб., всего 78 119 руб. 68 коп.

Взыскать с Гавина Алексея Владимировича в пользу Рогожина Максима Валентиновича проценты из расчета 1 000 руб. в месяц за период с 23 августа 2019 года и до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Гавина Алексея Владимировича в пользу Рогожина Максима Валентиновича неустойку из расчета 1% в день начисляемой на оставшуюся сумму займа, за период с 23 августа 2019 года и по дату фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись                Д.А.Яровицына

    Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.