Решение по делу № 33а-6224/2021 от 09.08.2021

                  Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2021 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кучаева Р.Р., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касьяненко В.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Медетовой А.К., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Щербаковой Н.М., старшему судебному приставу отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Леготиной И.Ф., временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Верховцевой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений по апелляционной жалобе Касьяненко В.С. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Касьяненко В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Щербаковой Н.М. находится исполнительное производство от 19 октября 2020 г. №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20 марта 2012 г.

В нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления в его адрес не поступило, о возбуждении исполнительного производства стало известно 30 марта 2021 г. при получении уведомления Росреестра по Оренбургской области от 27 января 2021 г. № о государственной регистрации ограничений (обременения) права в отношении квартиры № дома № по (адрес) и нежилого помещения в доме № по (адрес)

Ссылаясь на пункт 1 статьи 21, пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, срок предъявления к исполнению, которого, истек, поскольку со дня выдачи прошло восемь лет, в связи с чем полагает, что в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано.

Административный истец просил суд: признать действия (бездействие) должностных лиц, выразившиеся в отсутствии со стороны старшего судебного пристава организации работы подразделения, непринятии мер по недопущению нарушения прав и законных интересов административного истца, возбуждении исполнительного производства № от 19 октября 2020 г. на основании исполнительного листа № от 20 марта 2012 г., невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 19 октября 2020 г., копии постановления о наложении ограничений на имущество, незаконными; возложить обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определениями судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Верховцева Т.В., судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Медетова А.К. и УФССП России по Оренбургской области.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Касьяненко В.С. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном и однобоком толковании закона, неоднозначны и противоречат материалам дела.

Административный истец Касьяненко В.С., административные ответчики судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Медетова А.К., врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Верховцева Т.В., старший судебный пристав отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Леготина И.Ф., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2012 г. решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области с Касьяненко В.С. взыскано в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумма задолженности в размере 95 475,08 руб. 30 мая 2012 г. решение вступило в законную силу

19 июня 2012 г. Переволоцким районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии *** №

2 апреля 2013 г. Переволоцким районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №

19 декабря 2013 г. исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

24 марта 2015 г. Переволоцким районным отделом службы судебных приставов вновь возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии *** №.

27 ноября 2015 г. указанное исполнительное производство № было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

14 июля 2016 г. Переволоцким районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии *** №.

21 ноября 2016 г. исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

7 марта 2018 г. определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области удовлетворено заявление АО КБ «Агропромкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа серии *** № от 19 июня 2012 г. Установлено, что подлинник утрачен при пересылке по вине почтового отделения, срок предъявления к исполнению не истек. Заявление рассматривалось с участием Касьяненко В.С. и его представителя Зобова И.Ю., ссылавшихся в возражениях на длительность не обращения исполнительного листа к взысканию. Определение вступило в законную силу 23 марта 2018 г.

26 марта 2018 г. Переволоцким районным судом Оренбургской области выдан дубликат исполнительного листа серии ***№.

8 мая 2018 г. Переволоцким районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии ***№.

6 июля 2018 г. исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

28 января 2019 г. Переволоцким районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии ***№.

15 июля 2019 г. исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

3 февраля 2020 г. Переволоцким районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу серии ***№.

22 апреля 2020 г. исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

17 октября 2020 г. в отдел судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга от АО КБ «Агропромкредит» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 26 марта 2018 г. в отношении должника Касьяненко В.С., проживающего по адресу: (адрес), с указанием о наличии у него недвижимого имущества: квартиры № дома № по (адрес), нежилого помещения в доме № по (адрес), № доли в праве собственности на квартиру № дома № по (адрес) земельного участка по (адрес), №, на участке расположен ***

19 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Медетовой А.К. по указанному заявлению возбуждено исполнительное производство №.

20 октября 2020 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена Касьяненко В.С. по адресу: (адрес) простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Медетовой А.К. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении состоящего на учете в МРЭО ГИБДД за Касьяненко С.В. прицепа к легковому автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, (дата) выпуска.

18 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Щербаковой Н.М. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении квартиры № дома № по (адрес), нежилого помещения в доме № по (адрес) квартиры № дома № по (адрес), земельного участка по (адрес), №.

21 января 2021 г. указанная выше копия постановления о запрете регистрационных действий направлена Касьяненко В.С. по адресу: (адрес) простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром.

Не согласившись с действиями сотрудником отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усмотрел нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, по причине чего основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Из материалов дела действительно усматривается, что копия постановления от 19 октября 2020 г. о возбуждении исполнительного производства № и копии постановлений запрете регистрационных действий от 20 октября 2020 г. и от 18 января 2021 г. направлены должнику Касьяненко В.С., но простой почтой без уведомления, вопреки требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку 5 мая 2021 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Щербакова Н.М. направила в адрес Касьяненко В.С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 19 октября 2020 г. и копии постановлений о запрете регистрационных действий от 20 октября 2020 г. и от 18 января 2021 г. в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (заказным письмом с уведомлением о вручении ШПИ №), данные обстоятельства, удостоверенные копиями соответствующих процессуальных документов, согласуются с выводами суда первой инстанции по настоящему административному делу и подтверждают их правильность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанций, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административное исковое заявление подано в суд 1 апреля 2021г. В административном исковом заявлении ссылается, что о запрете регистрационных действий ему стало известно из Уведомления Управления Росреестра по Оренбургской области 30 марта 2021 г.

Вместе с тем, из представленных материалов судом первой инстанции достоверно установлено, что о внесении записей об ограничениях и обременениях в отношении квартиры № дома № по (адрес), и нежилого помещения № в доме № по (адрес), Касьяненко В.С. уведомлен 28 января 2021г. при получении уведомления Управления Росреестра по Оренбургской области.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, ошибочна, так как все доводы, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, были учтены и получили оценку в решении суда.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касьяненко В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: