Решение по делу № 2-2826/2021 от 12.05.2021

Дело №

78RS0№-31 06 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И. А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правоконсалт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Правоконсалт», в котором просила расторгнуть договор №ПК1421 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг на возмездной основе, заключенный между ею и ответчиком, взыскать с ООО «Правоконсалт» денежные средства в качестве вознаграждения по указанному договору в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 57 240 рублей, пени в размере 4,4% от суммы вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821, 64 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, судебных расходов, понесенных на нотариальные услуги в размере 1 940 руб., почтовые расходы в размере 822 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с заключённым договором № ПК 1421 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг на возмездной основе, ООО «Правоконсалт» обязалось предоставить правовой анализ ситуации клиента, формирование правовой позиции по делу, подготовить исковое заявление, ходатайства об обеспечительных мерах, об истребовании доказательств, адвокатский запрос нотариусу, представление интересов в суде 1-й инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, между тем ООО «Правоконсалт», в нарушение обязательств по Договору, не оказал истцу заявленные в п.1.2 договора услуги.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле извещением, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Правоконсалт» в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации юридического лица и по месту фактического нахождения, однако за получением повесток не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правоконсалт» заключен договор № ПК 1421 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л. д. 24).

Согласно пунктам 1.1.,1.2. названного Договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг включающих в себя предоставление Заказчику правового анализа ситуации клиента, формирование правовой позиции по делу, подготовить исковое заявление, ходатайства об обеспечительных мерах, об истребовании доказательств, адвокатский запрос нотариусу, представление интересов в суде 1-й инстанции.

Пунктом 3.1. названного Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 105 000 рублей.

Пунктами 3.3, 3.4 предусмотрена оплата стоимости почтовых и транспортных расходов в общей сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по Договору, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000 рублей (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия с требованиями о добровольном расторжении договора в связи с его неисполнением, возврате денежных средств в размере 108 000 рублей. Однако, ответчиком на указанную претензию ответ дан не был.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 настоящей статьи).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так, суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возражения относительно заявленных требований не представлено.

При этом пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что факт оказания услуг считается установленным, а срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Между тем, материалы дела не содержат подписанного истцом акта об оказанных услугах.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательства оказания истцу услуг в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 108 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет 1 821, 64 руб. (108 000 рублей * 4,4% * 140 дней).

Принимая во внимание, что договор расторгнут по причине не оказания услуг в полном объеме, стоимость которых определена договором в размере 108 000 рублей, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 1 821,64 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, данное обстоятельство является достаточным для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Размер такой компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и обстоятельств причинения вреда, характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при таких обстоятельствах составит 54 000 рублей (108 000 руб. * 50%). Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения и суммы штрафа, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в качестве понесенных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате почтовых расходов на общую сумму 822 руб. (л. д. 18-19), квитанцию по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указанные расходы суд полагает подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом расходы на нотариальные услуги в размере 1 940 рублей взысканию не подлежат, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ПК 1421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Правоконсалт».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Правоконсалт» денежные средства внесенные по договору в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку (пени) в размере 1 821 рубль, штраф в размере 54 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 102 руб., а всего 184 923 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля.

В остальной части требований иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья