Решение по делу № 2-31/2023 (2-1387/2022;) от 28.04.2022

Дело № 2-31/2023

УИД: 42RS0008-01-2022-001596-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                  05 мая 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тебеньковой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы положениями тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила заказ у ответчика в магазине «Доминго» плитку ПВХ SPC GoodWay Sweden Дуб Гётеборг 1220х184 мм (1уп-2,2448м2), артикул: 000-460-215 в количестве 25 штук, общей стоимостью 46 200 рублей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года плитка ПВХ была уложена. С ДД.ММ.ГГГГ года постоянно происходит отслоение верхнего слоя в разных местах. По поводу отслоения верхнего слоя истцом ДД.ММ.ГГГГ подана претензия к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена комиссия для осмотра плитки, после чего ответчиком совместно с поставщиком вынесено заключение: «Установлено нарушение технологии при укладке плитки ПВХ, а именно подложка не соответствует стандартам, в результате чего ощущается покачивание плитки при ходьбе, при этом замки ломаются, и происходит отслоение верхнего слоя. При укладке использовалась вспененная подложка, а под данную плитку необходима твердая подложка». Считает, что результаты данной проверки подтверждают отсутствие вины истца в отслоении верхнего слоя плитки, при этом до истца не была доведена информация о том, что необходима именно твердая подложка, более того, понятие «твердая подложка» не определено в строительных и бытовых терминах. После получения ответа на претензию с результатами вышеуказанной проверки по почте истцом направлена вторая претензия, в которой указывалось на то, что ответчик не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре, вследствие чего возникли недостатки товара, а именно – отслоение верхнего слоя. На требование истца расторгнуть договор купли-продажи и возместить убытки ответчик ответил отказом.

Кроме того, указывает, что истцу приходится проживать в квартире, в которой ламинат имеет многочисленные отслоения верхнего слоя. Эти отслоения приходится закрывать, чтобы не поранить ноги при ходьбе, так как они имеют твердый острый край. При этом перемещения по квартире становятся очень неудобными, нужно постоянно смотреть, куда наступить. Кроме того, в квартире был остановлен дальнейший ремонт, а именно покупка и установка дверей, так как по технологии установка дверей производится после укладки ламината. Истец проживает в квартире с сыном пятнадцати лет, поэтому истец и ее сын испытывают переживания и неудобства, используя вместо дверей временные занавески. Также истец испытывает страдания по поводу того, что цены на двери увеличились за последний год, что делает невозможным покупку той модели дверей, которую выбрали истец и ее сын в 2021 году для установки в квартире. В процессе появления отслоений истец и ее сын не могут пригласить к себе гостей, что также доставляет переживания. Таким образом, истцу также причинен моральный вред.

Учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика стоимость плитки ПВХ SPC GoodWay Sweden Дуб Гётеборг 1220х184 мм (1уп-2,2448м2), артикул: 000-460-215 в размере 87 250 рублей, стоимость укладки в размере 11 444 рублей, неустойку за нарушение срока по возврату денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 250 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика к участию в деле, на стороне ответчика в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ГУДВЭЙ», являющееся производителем плитки.

В судебное заседание истец Тебенькова Т.Н., не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, уважительности причин не явки не представила.

Представитель истца – Тюнякина Н.А., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что ответчик сам должен был предложить условия мирового соглашения, а истица полагает, что это должна быть сумма заявленных требований. Полагает, что поскольку истица предоставляла комиссии возможность провести проверку качества и предоставляла образцы плитки, последующие требования ответчика о проведении экспертизы, были направлены на уклонение от возмещения ущерба.

Представитель ответчика ООО «Техносистема» – Ворожба С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения. Пояснив, что ответчик готов был обсуждать условия мирового соглашения, однако в период времени предоставленного судом для его заключения представитель истца, не обозначил сумму, которая бы его удовлетворила. Полагает, что ответчиком была проведена проверка качества товара, при проведении которой производственного дефекта не выявлено. Однако истица не согласилась с выводами комиссии, в связи с возникновением спора о причинах возникновения недостатков товара, истцу было предложено провести независимую экспертизу за счет средств ООО «Техносистема» и в случае выявления недостатков, ответчик добровольно был готов возместить все убытки. Поскольку истец отказалась от проведения данной экспертизы, требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ГУДВЭЙ» не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданско Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.475 ГК РФ, регламентирующей последствия передачи товара ненадлежащего качества, «если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон РФ №), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе РФ №, под недостатком товара понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ №, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.13 Закона РФ №, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч.1, ч.2, ч.3, ч.5 ст.14 Закона РФ№, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч.1, ч.3, ч.5 ст.18 Закона РФ №, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце-ответчике. Вместе с тем, указанное не освобождает истца от бремени доказывания обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в целом и конкретного их размера.

Согласно п.13, п.14, п.38 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ст.22, ч.1 ст.23 Закона РФ №, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из ст. 12 Закона РФ №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ)

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заказ у ответчика в магазине «Доминго» плитку ПВХ SPC GoodWay Sweden Дуб Гётеборг 1220х184 мм (1уп-2,2448м2), артикул: 000-460-215 в количестве 25 штук, общей стоимостью 46 200 рублей (л.д. 6).

В начале ДД.ММ.ГГГГ года плитка ПВХ была уложена в квартире истца. Как заявил истец, с ДД.ММ.ГГГГ года происходит отслоение верхнего слоя в разных местах, что подтверждается представленными фотографиями (л.д.7). В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлена претензия к ответчику (л.д. 10).

Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена комиссия для осмотра плитки, после чего ответчиком совместно с поставщиком вынесено заключение: «Установлено нарушение технологии при укладке плитки ПВХ, а именно подложка не соответствует стандартам, в результате чего ощущается покачивание плитки при ходьбе, при этом замки ломаются, и происходит отслоение верхнего слоя. При укладке использовалась вспененная подложка, а под данную плитку необходима твердая подложка». А также указано, что в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Примерная стоимость экспертизы товара составит 10 00 рублей и будет проведена за счет ООО «Техносистема» (л.д. 11).

Истец считает, что результаты проверки качества товара комиссией ответчика подтверждают отсутствие вины истца в отслоении верхнего слоя плитки, при этом до истца не была доведена информация о том, какая именно необходима подложка, что подтверждается инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что ответчик не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре (типе подложки), вследствие чего возникли недостатки товара, а именно – отслоение верхнего слоя. А также требование о расторжении договор купли-продажи и возмещении убытков (л.д. 12).

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносистема» совместно с поставщиком данного товара была проведена проверка качества товара, при проведении которой производственного дефекта не выявлено. Также в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, истцу было предложено провести независимою экспертизу, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за счет средств ООО «Техносистема». Истец отказалась от проведения данной экспертизы. В связи с чем, у ООО «Техносистема» отсутствуют основания для удовлетворения данного требования (л.д. 13).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательскому институту судебных экспертиз».

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, наличием противоречий в данном заключении, взаимоисключающих понятий и как следствие не обоснованных выводов, которые экспертом не были устранены при даче пояснений в ходе судебного разбирательства, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева». В связи с чем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «НИСЭ».

Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего ГОСТа для «плитки ПВХ SPC» не существует. Технические условия в материалах дела отсутствуют. Параметры износостойкость, термостойкость проверить не представляется возможным из-за отсутствия числовых величин.

Инструкция по монтажу ламинированного напольного покрытия не является паспортом на изделие. Представленная инструкция по монтажу не содержит верную информацию о товаре, которая должна отражаться в паспорте на изделие (товар) с указанием соответствующих параметров и их величин, также нормативный документ на основании (в соответствии) с которым изготовлено изделие (товар).

В уложенном и эксплуатируемом напольном покрытии имеются недостатки (дефекты) в виде разрушения замковых соединений, как в продольном, так и поперечном сечении во всех комнатах квартиры. Дефект является существенным.

Образование дефекта в коридоре связано с нарушением инструкции по укладке плитки ПВХ связанное с не подготовкой пола (жесткого основания).

Образование дефекта в остальных комнатах связано вероятным нарушением технологии производства и отсутствием достоверной информации для покупателя в виде типа и вида применяемой подложки.

Укладка в коридоре выполнена не в соответствии с инструкцией, так как имеется превышение значения перепада пола. В остальных комнатах нарушений инструкции не установлено. Использование подложки в 2,5 - 3 мм (больше чем указано в инструкции в 2мм) в совокупности с отсутствием данных о материале подложки не является критическим. Большей причиной является не нарушение параметра толщины, а фактически используемый материал подложки, наименование которого нет в инструкции. Использование недопустимой производителем подложки толщиной 5мм из пробки ни как не повлияло бы на прочность напольного покрытия, а только бы ее увеличило, что исключило бы образование разрушений замковых соединений.

Стоимость работ по укладке плитки ПВХ в коридоре (S=8,9 м2) на ДД.ММ.ГГГГ года составят сумму 2 100 рублей и в остальных комнатах в сумме 9 344 рублей.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования. Выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о вероятностном и предположительном выводе, содержащихся в экспертном заключении, суд считает не состоятельными, поскольку по обстоятельствам указанных в заключение эксперта (при отсутствии в материалах дела необходимых данных для исследования, в т.ч. технических условий, которые не представлены ни продавцом, ни производителем), эксперт лишен был возможности категоричных выводов, при этом, используемые термины в ином значении, кроме как объективно подтверждающие факт отсутствия достоверной информации для покупателя в виде типа и вида применяемой подложки в инструкции, вследствие чего в первую очередь, в товаре выявлены существенные недостатки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что укладка плитки ПВХ в коридоре была выполнена не в соответствии с инструкцией, так как имеется превышение значения перепада пола как жесткого основания для укладки. В остальных комнатах нарушений инструкции не установлено. Более того использование подложки в 2,5 - 3 мм (больше чем указано в инструкции в 2мм), которая в свою очередь не является техническим паспортом на изделие, ни как не влияет на прочность напольного покрытия, а только ее увеличит, что исключит образование разрушений замковых соединений. А соответственно разрушение плитки ПВХ в остальных комнатах является следствием предоставление товара не надлежащего качества и отсутствием полной и достоверной информации о виде и типе используемой подложки. Дефект в виде разрушения замковых соединений, как в продольном, так и поперечном сечении во всех комнатах квартиры (за исключением коридора) является существенным.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК не представил суду достоверных доказательств исполнения обязанности по передаче истцу товара надлежащего качества. А также обязанности по надлежащему информированию истца о приобретенном товаре в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора в части не предоставления достоверной и полной информации о товаре, виде и типе используемой подложки, в результате чего после укладки плитки в товаре выявлены существенные недостатки, следовательно, нарушение договора является существенным, в связи с чем, договор купли – продажи товара: ПВХ SPC GoodWay Sweden Дуб Гётеборг 1220х184 мм (1уп-2,2448м2), артикул: 000-460-215 подлежит расторжению. При этом суд, учитывает, что не зависимо от не надлежащей подготовки жестяного основания пола в коридоре к укладке плитки, что явилось основной причиной выявленных дефектов в товаре, но даже и при надлежащей его подготовке, ввиду не надлежащей информированности покупателя в инструкции о типе и виде положки, т.е. о правилах и условия эффективного и безопасного использования товара, весь приобретенный товар имеет существенные производственные недоставки, в связи с чем, покупатель имеет право отказаться от договора в полном объёме.

Разрешая спор, суд с учетом отказа от договора истца вследствие наличия существенного дефекта в товаре, т.е. продаже товара не надлежащего качества, не надлежащего информирования истца о товаре, о виде и типе используемой подложки, считает, что истцу подлежит возврату сумма, уплаченная за товар в размере 46 200 рублей.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ст. 504 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», при возврате продавцу товара ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Указанные правовые нормы направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить требования претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

На основании абз. 7 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Аналогичная позиция изложена в ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с абзацем четвертым п. 31 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Договором купли-продажи товара: ПВХ SPC GoodWay Sweden Дуб Гётеборг 1220х184 мм (1уп-2,2448м2), артикул: 000-460-215 от ДД.ММ.ГГГГ была установлена цена товара в размере 1 848 рублей за одну упаковку. Однако, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела цена аналогичного (сопоставимого) товара, составляет 3 490 руб.

Определяя разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судебного акта, суд принимает во внимание представленные стороной ответчика распечатки с сайта, согласно которым стоимость аналогичного товара: ПВХ SPC GoodWay Sweden Дуб Гётеборг 1220х184 мм (1уп-2,2448м2), артикул: 000-460-215 составляет 3 490 рублей. Иного в материалы дела не представлено и стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, размер возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного (сопоставимого) товара на момент вынесения судебного акта, исчисляется следующим образом: 3 490 руб. х 25 уп. – 46 200 руб. = 41 050 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Техносистема» в пользу истца в качестве убытков.

Также подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании убытков в виде стоимости укладки плитки в размере 11 444 рублей, в размере определенном экспертом, поскольку расходы в размере 20 000 рублей, заявленные истицей, документально не подтверждены. Стоимость укладки плитки, определенной экспертом, сторонами не оспаривалась, доказательств несения убытков в ином размере, суду не представлено.

Доводы ответчика, об отказе взыскания убытков понесенных в связи с укладкой плитки, ввиду отсутствия, доказательств, подтверждающих расходы, суд считает, несостоятельными, поскольку сам факт их несения, ответчиком не оспаривается, а отсутствие документов подтверждающих расходы, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Соответственно реализация потребителем прав, связанных с последствиями приобретения товара ненадлежащего качества (с недостатком), установленных п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предполагает исполнение им встречной обязанности возвратить (передать) товар с недостатками соответствующему субъекту (лицу), которому предъявляется требование, что подразумевается положениями пунктов 1 и 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Более того, пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

Невыполнение вышеназванных законоположений по приёму - передаче (возврату) товара с недостатком будет приводить к несоблюдению (к невозможности исполнения) тех норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соблюдение положений ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым обязать истца Тебенькову Татьяну Николаевну возвратить ответчику ООО «Техносистема» товар с недостатками: ПВХ SPC GoodWay Sweden Дуб Гётеборг 1220х184 мм (1уп-2,2448м2), артикул: 000-460-215 в количестве 25 упаковок.

Стороны согласовали, что в случае удовлетворения требований истца товар будет возвращён в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, посредством демонтажа товара ответчиком.

Судом установлено, что на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено о необходимости предоставления товара для проведения независимой экспертизы, расходы по проведению которой будет нести продавец, поскольку после проверки качества товара продавцом, возник спор о причинах возникновения недостатков товара. Истец товар для проведения экспертизы не предоставил и обратился в суд.

Права и обязанности продавца и покупателя в случае обнаружения недостатка в товаре, который был приобретен гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, урегулированы нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Следовательно, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества и проведения экспертизы в случае спора о возникновения недостатков товара. В противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В данном случае суд, исходя из заявленных истцом требований и поступивших возражений, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывая вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, считает, что обращение истца в суд с настоящим иском при наличии факта его (истца) уклонения от досудебного урегулирования спора по его претензии, выразившееся в отказе от проведения экспертизы, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, злоупотреблении им своим правом на судебную защиту.

В случае несоблюдения продавцом по отношению к потребителю обязанности по предоставлению информации о товаре для него наступают правовые последствия, установленные ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей". Причем по смыслу п. 1 данной статьи, в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения, как и на заявление иных требований из числа предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 данного закона, наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (услуге) из числа обязательной и связанным с этим фактом необеспечения продавцом (исполнителем) правильного выбора товара (услуги) потребителем и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований ст. 4 Закона.

Таким образом, суд, учитывая приведенные письменные доказательства в их совокупности и учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих обоснованно прийти к выводу о доказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца на досудебной стадии, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы и штрафа, поскольку причины возникновения недостатков в товаре были установлены непосредственно при рассмотрении дела, в том числе непосредственно в результате проведенной судебной экспертизы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств обоснования истцом размера компенсации морального вреда, наличием заболевания у истца, невозможностью продолжить ремонт и установить те двери, которые истец выбрал, ввиду повышения цен на них, а так же, что истец и ее сын не могут пригласить к себе гостей, какими-либо доказательствами, а так же, что они состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением прав истца как потребителя, суду не представлены.

Кроме того, указывает, что истцу приходится проживать в квартире, в которой ламинат имеет многочисленные отслоения верхнего слоя. Эти отслоения приходится закрывать, чтобы не поранить ноги при ходьбе, так как они имеют твердый острый край. При этом перемещения по квартире становятся очень неудобными, нужно постоянно смотреть, куда наступить. Кроме того, в квартире был остановлен дальнейший ремонт, а именно покупка и установка дверей, так как по технологии установка дверей производится после укладки ламината. Истец проживает в квартире с сыном пятнадцати лет, поэтому истец и ее сын испытывают переживания и неудобства, используя вместо дверей временные занавески. Также истец испытывает страдания по поводу того, что цены на двери увеличились за последний год, что делает невозможным покупку той модели дверей, которую выбрали истец и ее сын в ДД.ММ.ГГГГ году для установки в квартире. В процессе появления отслоений истец и ее сын не могут пригласить к себе гостей, что также доставляет переживания. Таким образом, истцу также причинен моральный вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...». Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и характера рассматриваемого спора, принимая во внимание, что права истца были нарушены, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева».

В соответствии со ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны произвести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с Письмом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость одного экспертного часа составляет 732 руб., и 32 часов на выполнение судебной экспертизы в соответствие с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению”. Приложение 1. Нормы затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ.

Согласно представленному ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» в материалы дела заявлению об оплате проведенной экспертизы (л.д. 190), стоимость судебной экспертизы составила 42 000 рублей, которая оплачена не была, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд взыскивает со сторон пропорционально удовлетворённых требований в пользу ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» оплату за проведение экспертизы: с ООО «Техносистема» 22 289,40 рублей (46,93 % от 42 000руб.), с Тебеньковой Т.Н. в размере 19 710,60 рублей (53,07% от 42 000).

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета с учетом требования ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 3 160,82 рублей, по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 3 460,82 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тебеньковой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техносистема» (ИНН 6320002223) в пользу Тебеньковой Татьяны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №):

- уплаченную за товар денежную сумму в размере 46 200 рублей;

- убытки: в размере 41 050 рублей разница в стоимости товара на день вынесения решения) и 11444 рубля стоимость работ по укладке товара;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

В остальной части исковых требований, отказать.

Обязать истца Тебенькову Татьяну Николаевну возвратить ответчику ООО «Техносистема» товар с недостатками: ПВХ SPC GoodWay Sweden Дуб Гётеборг 1220х184 мм (1уп-2,2448м2), артикул: 000-460-215 в количестве 25 упаковок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, посредством демонтажа товара ответчиком.

Взыскать с ООО «Техносистема» в пользу ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 289,40 рублей.

Взыскать с Тебеньковой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 710,60 рублей.

Взыскать с ООО «Техносистема» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 460,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: