Решение по делу № 33-5764/2015 от 30.10.2015

Судья Леонова И.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2015 года № 33-5764/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ширяевского Д. С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2015 года, которым Ширяевскому Д. С. возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Вологодского городского суда от 13 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2015 года с Ширяевского Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж») взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей; в доход местного бюджета с Ширяевского Д.С. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей; в удовлетворении остальной части исковых требовании ООО «Спецмонтаж» отказано.

Не согласившись с заочным решением, 05 июня 2015 года Ширяевский Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что копию заочного решения его представитель получил 30 апреля 2015 года.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Ширяевский Д.С. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку срок апелляционного обжалования заочного решения Вологодского городского суда от 13 января 2015 года не пропущен.

На частную жалобу представителем ООО «Спецмотаж» принесены возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на частную жалобу, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 107, 109, 112, 113, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предусмотренный законодательством срок апелляционного обжалования заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2015 года ответчиком пропущен, при этом с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока ответчик в суд не обращался.

Судебная коллегия полагает такой вывод судьи ошибочным.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 этой же статьи установлено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2015 года, копия заочного решения получена представителем ответчика 30 апреля 2015 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе.

Сведений об иной дате вручения ответчику копии заочного решения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать, что обратившись в суд с апелляционной жалобой 05 июня 2015 года, ответчик пропустил срок апелляционного обжалования, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2015 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Вологодский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: