Решение по делу № 2-4845/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-4845/2018, УИД № 24RS0046-01-2018-004236-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием истца Павлова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова В.Д. к ООО «Дорожно-строительная компания» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлова В.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Дорожно-строительная компания» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлова В.Д. была восстановлена на работе в ООО «Дорожно-строительная компания» в прежней должности менеджера по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанными неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 300 000 руб.

Павлова В.Д. просит (с учетом уточнений протокольно) взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительно в размере 31 993,51 руб.

Истец Павлова В.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, дополнительно пояснила, что расчет среднего заработка ей сделан предварительно, конкретной суммы она не знает, а поэтому просит суд рассчитать его размер в соответствии с действующим законодательством и документами имеющимися в материалах гражданского дела № 2-4719/2017. Также указала, что до настоящего времени она не была работодателем восстановлена на работе, ей не возвращена трудовая книжка.

Представитель ответчика ООО «Дорожно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 30) по адресу регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), а также по дополнительному адресу из материалов гражданского дела № 2-4719/2017 (<адрес>), с которых судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 38-39).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Павлова В.Д. к ООО «Дорожно-строительная компания» о признании незаконным приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать незаконными приказы ООО «ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения Павлова В.Д.», от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с Павлова В.Д. трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Восстановить Павлова В.Д. в должности менеджера по персоналу в ООО «ДСК» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ДСК» в пользу Павлова В.Д. задолженность по заработной плате в размере 52 151,86 руб., компенсацию морального вреда 6 000 руб.» (л.д. 4-14).

Разрешая спор, суд исходит из преюдициального значения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым истец восстановлена в прежней менеджера по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ, без взыскания при этом среднего заработка за время вынужденного прогула, который в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Павлова В.Д.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд учитывает положения ст.139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

В соответствии с п. 9 этого же Положения при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени), который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этом периоде дней.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Определяя расчет среднего заработка за период времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из того, что ответчиком своего расчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, в связи с чем, расчет определен:

- за 12 месяцев, предшествующих увольнению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере 283 599,03 руб. (16 317 руб. + 13 462,76 руб. + 17 700,01 руб. + 29 854 руб. + 27 140 руб. + 27 140 руб. + 32 526,20 руб. + 27 140 руб. + 24 426 руб. + 15 741,20 руб. (сведений в расчетных листках (л.д. 40-50) + 52 151,86 руб. (заработная плата взысканная решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.12.2017 года за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года с учетом районного и северного коэффициентов в размере 30% каждый), без учета оплаты отпуска в июле, августе 2016 года, в апреле 2017 года, пособия по временной нетрудоспособности в сентябре 2016 года и компенсации отпуска при увольнении в мае 2017 года (п. 5 Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922),

- отработанные часы в расчетном периоде – 194 дня,

- 283 599,03 руб. : 194 дня = 1 461,85 руб. – средний дневной заработок,

- 1 461,85 руб. х 137 рабочих дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 200 273,45 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.06.2017 года (дата восстановления на работе) по 12.12.2017 года (день вынесения решения суда от 12.12.2017 года) в размере 200 273,45 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий истца, приходит к выводу о взыскании с ООО «ДСК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., который в данном случае соответствует требованиям справедливости и разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины составляет 5 202,73 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего: 5 502,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Павлова В.Д. к ООО «Дорожно-строительная компания» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания» в пользу Павлова В.Д. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 273 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 502 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 года.