Решение по делу № 2-1828/2018 от 13.11.2017

Решение суда изготовлено в окончательном виде 25.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1828\18

25 июня 2018 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

При секретаре Комаровой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петроэлектросбыт» к Тарановой Н. П. о взыскании задолженности по оплате

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.16 года по 31.03.17 года в размере 427734 рубля 37 копеек. Мотивируя требования тем, что ответчик является собственником <адрес>, является абонентом по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ. За указанный период ответчиком принята и не оплачена электроэнергия на указанную сумму.

25.06.18 года истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 396743 рубля 87 копеек, с учетом произведенной оплаты ответчиком в размере 30862 рубля 21.06.18 года.

Представители истца явились в судебное заседание, требования поддержали, представили пояснения по иску, из которых следует, что между сторонами заключен и действует договор энергоснабжения квартиры на бытовые цели. Доводы ответчика, что договор расторгнут и действует с 01.08.16 года новый договор, необоснованны, поскольку не соблюдено условие одностороннего расторжения договора – полная оплата задолженности. Поскольку платежи абонента от 26.02.16 года, от 01.04.16 года, от 01.06.16 года, от 14.07.16 года, от 04.08.16 года, от 31.08.16 года, от 29.09.16 года, от 31.10.16 год, от 28.02.17 года, от 31.03.17 года, от 29.04.17 года совершены без указания оплачиваемого периода, поэтому в порядке п. 3 ст. 319 ГК РФ внесенные платежи учитывались в первую очередь в счет оплаты электроэнергии, потребленной в более ранний период, срок исполнения обязательства по оплате которых наступил ранее. Прибор учета электроэнергии и трансформатор тока установлены внутри квартиры ответчика, являются доступными для снятия показаний. Акт от 11.07.14 года содержит сведения о коэффициенте трансформации «40», в связи с чем, возражения ответчика по оплате объема электроэнергии, рассчитанного истцом с применением данного коэффициента, являются необоснованными. (л.д.69-72, 113-115)

Представители ответчика явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения требований истца, представили контррасчет (л.д.56-57, 132), представили письменные возражения (л.д.17-21, 80-83, 160-163). Пояснили, что платеж 21.06.18 года в размер 30862 рубля относится к текущему платежу, не направлен на погашение задолженности. Пояснили, что ответчик в спорный период времени производила оплату электроэнергии согласно выставленным счетам, которые содержат период оплаты и сумму начислений, задолженности не имеет. Полагали, что отсутствовали основания для зачисления внесенных денежных средств в спорный период как задолженность до 01.01.16 года. Указал, что впервые задолженность в счетах указана за август 2016 года, в счете указано о произведенном перерасчете с 01.07.14 года по 01.07.16 года в связи с ошибкой расчетов в ранее выставленных счетах. В качестве приложения приложен расчет с 01.07.12 года по 30.09.16 года. Между тем, трансформатор тока был установлен только 11.07.14 года. В наряде на установку счетчика указано на снятие старого счетчика, сведений, что он был установлен с трансформатором тока, в акте не содержится. Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указывая, что согласно позиции истца задолженность образовалась с 2014 года. (л.д.129-130)

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, следует, что оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечена собственником жилого помещения.

Согласно п. 61 указанного постановления, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе, пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно п. 67 Постановления – плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.11.17 года собственником <адрес>, является Таранова Н. П. с 27.09.11 года на основании договора дарения. (л.д.6-7)

В судебном заседании установлено, что указанная квартира не имеет централизованного отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, отопление и водоподготовка осуществляются электроприборами.

Согласно акту ЗАО «Петроэлектросбыт» от 11.07.14 года в <адрес>, квартира расположена на мансарде, проведена проверка по заявке абонента на предмет выполнения ТУ от 01.07.14 года.

В процессе проверки выяснено, что установлен электросчетчик №006715014, ЦЭ2727У, 5-10А, 380\220В, Кт=40, год выпуска 2014, госпломба 2014, 11, Дт000036. Электроустановка соответствует НТД. Электросчетчик, ИКК, т\тока опломбированы пл. №202. Измерительный комплект принят для расчетов. Составлен акт №0625338, дан наряд на установку. (л.д.38)

ЗАО «Петроэлектросбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №18 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарановой Н.П. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.16 года по 31.03.17 года в сумме 450335 рублей 97 копеек.

13.06.17 года мировым судье судебного участка №18 был выдан судебный приказ №2-464\17.

Определением мирового судьи судебного участка №18 от 22.09.17 года судебный приказ от 13.06.17 года был отменен в связи с заявлением Тарановой Н.П. (л.д.11)

В судебном заседании установлено, что в спорный период с 01.01.16 года по 31.03.17 года истцом выставлялись ответчику для оплаты счета, ответчиком производилась оплата:

- за январь 2016 года счет №43 на сумму 43407 рублей 20 копеек (л.д.22)

Произведена оплата 26.02.16 года в сумме 43407 рублей 20 копеек (л.д.84);

- за февраль 2016 года счет №44 на сумму 30023 рубля 20 копеек (л.д.23)

Документов об оплате ответчиком не представлено;

- за март 2016 года счет №45 на сумму 21407 рублей 47 копеек (л.д.24),

Произведена оплата 01.04.16 года 29582 рубля 20 копеек (л.д.85);

- за апрель 2016 года счет №46 на сумму 28885 рублей 40 копеек (л.д.25),

Произведена оплата 01.06.16 года 29326 рублей (квитанция отсутствует, истец в возражениях признал оплату);

- за май 2016 года счет №47 на сумму 11170 рублей (л.д.26),

Произведена оплата 14.07.16 года 11170 рублей 40 копеек (л.д.86);

- за июнь 2016 года счет №48 на сумму 8720 рублей 53 копейки (л.д.27),
произведена оплата 04.08.16 года 8720 рублей (л.д.87);

- за июль счет №49 на сумму 6818 рублей 60 копеек (л.д.28),

Произведена оплата 31.08.16 года 6803 рубля 20 копеек (л.д.88);

- за август 2016 года счет №50 на сумму 21381 рублей 20 копеек (л.д.28),

Произведена оплата 29.09.16 года 21381 рубль 20 копеек (л.д.89);

- за сентябрь 2016 года счет №51 на сумму 21916 рублей 40 копеек (л.д.30),

Произведена оплата 31.10.16 года 21916 рублей 40 копеек (л.д.90);

- за октябрь 2016 года счет №52 на сумму 24339 рублей 20 копеек (л.д.31),

Произведена оплата 18.11.16 года 24339 рублей 20 копеек (л.д.91);

- за ноябрь 2016 года счет №53 на сумму 35401 рубль 20 копеек (л.д.32),

Произведена оплата 24.12.16 года 35401 рубль 20 копеек (л.д.92);

- за декабрь 2016 года счет №54 на сумму 57765 рублей 20 копеек (л.д.33),

Произведена оплата 28.01.17 года 12525 рублей 20 копеек и 45240 рублей (квитанции отсутствуют, суммы оплаты признаны истцом);

- за январь 2017 года счет №55 на сумму 62444 рубля 40 копеек (л.д.34)

Произведена оплата 28.02.17 года 62444 рубля 40 копеек (л.д.93);

- за февраль 2017 года счет №56 на сумму 70534 рубля 40 копеек (л.д.35),

Произведена оплата 31.03.17 года 70534 рубля 40 копеек (л.д.94);

- за март 2017 года счет №57 на сумму 51451 рубль 60 копеек (л.д.36)

Произведена оплата 29.04.17 года 51451 рубль 60 копеек (л.д.95).

Согласно п. 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ 02.09.94 года, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с п. 1.3 указанной Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Значение этого коэффициента зависит от технических характеристик прибора учета, определяется изготовителем средства измерения при его сертификации и указывается на самом трансформаторе.

По своему физическому смыслу трансформаторы тока предназначены для преобразования тока до значения, удобного и (или) возможного для измерения прибором учета.

В судебном заседании установлено, что на применение в расчетах за электроэнергию коэффициента 40 указано в наряде на установку счетчика, по которому ответчиком возражений не заявлено.

Между тем, истцом при выставлении ответчику счетов на оплату не учитывался коэффициент трансформации, после установления указанного обстоятельства истцом был произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию.

Согласно расчету истца, расположенного на листе дела 5, начисления за потребленную энергию с учетом применения коэффициента трансформации составляют:

- за январь 2016 года 86814 рублей 40 копеек;

- за февраль 2016 года 60046 рублей 40 копеек;

- за март 2016 года 29358 рублей 94 копейки;

- за апрель 2016 года 28411 рублей 86 копеек;

- за май 2016 года 22340 рублей;

- за июнь 2016 года 17409 рублей 20 копеек;

- за июль 2016 года 13637 рублей 20 копеек;

- за август 2016 года 21381 рубль 20 копеек;

- за сентябрь 2016 года 21916 рублей 40 копеек;

- за октябрь 2016 года 24339 рублей 20 копеек;

- за ноябрь 2016 года 35401 рубль 20 копеек;

- за декабрь 2016 года 57765 рублей 20 копеек;

- за январь 2017 года 62444 рубля 40 копеек;

- за февраль 2017 года 70534 рубля 40 копеек;

- за март 2017 года 51451 рубль 60 копеек.

В судебном заседании установлено, что ранее счета выставлялись ответчику на основании некорректных данных о коэффициенте трансформации, а именно при осуществлении расчета по оплате электроэнергии истец неверно применял коэффициент трансформации 20. Следовало применять коэффициент трансформации 40 к показаниям учета электроэнергии. (л.д.41)

Из материалов дела следует, что впервые истец указал на перерасчет в квитанции №50 за август 2016 года, указав сумму к оплате 502720 рублей 55 копеек и период с 01.07.14 года по 31.07.16 года. (л.д.29).

При анализе начисленных платежей с учетом коэффициента трансформации и произведенной ответчиком оплаты, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность за март 2016 года (переплата 223 рубля 26 копеек), за апрель 2016 года (переплата 914 рублей 14 копеек), за август 2016 года, за сентябрь 2016 года, за октябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года, за январь 2017 года, за февраль 2017 года, за март 2017 года, поскольку ответчиком произведена оплата согласно представленному расчету (л.д.5) в сроки, установленные законом для оплаты.

Доводы представителя истца об отнесении указанной оплаты, поступившей без указания периода оплаты, в порядке п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в счет имеющейся задолженности за период до 2016 года, суд полагает несостоятельными, поскольку из действий ответчика следовало, что производилась оплата, начисленная за конкретный месяц, а не произвольные суммы, что свидетельствует о внесении периодических платежей. При этом суд учитывает, что потребитель лишен возможности лично заполнить квитанцию об оплате, эти действия производятся работниками ответчика. В связи с чем, суд оценивает действия ответчика как направленные на оплату текущих платежей. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что оплата за февраль 2016 года в размере 60046 рублей 40 копеек ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате электроэнергии.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность за следующие месяцы заявленного периода:

- за январь начислено 86814 рублей 40 копеек, оплачено 43407 рублей 20 копеек, задолженность составляет 43407 рублей 20 копеек;

- за май 2016 года начислено 22340 рублей, оплачено 11170 рублей, задолженность составляет 11170 рублей;

- за июнь 2016 года начислено 17409 рублей 20 копеек, оплачено 8720 рублей и пени 15 рублей 93 копейки, задолженность составляет 8689 рублей 20 копеек;

- июль 2016 года начислено 13637 рублей 20 копеек, уплачено 6818 рублей 60 копеек, задолженность составляет 6834 рубля;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате:

43407-20 (январь 2016 г.) + 60046-40 (февраль 2016 г.) + 11170-00 (май 2016 г.) + 8689-20 (июнь 2016 г.) + 6834-00 (июль 2016 г.) – 223-26 (переплата март 2016 г.) – 914-14 (переплата апрель 2016г.) = 129009 рублей 40 копеек.

Суд полагает, что в удовлетворении остальных требований истца надлежит отказать, поскольку ответчиком в спорный период производились ежемесячные платежи по оплате за потребленную электроэнергию, которые принимались истцом, законных оснований для зачета внесенных платежей в оплату за иные периоды у истца не имелось.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о расторжении договора электроснабжения на основании заявления ответчика, поскольку в нарушение действующего законодательства у ответчика имелась задолженность по оплате электроэнергии, что исключает возможность одностороннего расторжения договора электроснабжения.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о возложении на истца последствий действий по неправильному исчислению оплаты за электроэнергию. В соответствии с п. 32 Правил исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных приборов учета, проверку состояния приборов учета. Следовательно, при выявлении каких-либо нарушений, несоответствий в оплате, при отсутствии вины потребителя, исполнитель вправе произвести перерасчет оплаты электроэнергии за указанный период.

Суд полагает, что действия ответчика по оплате потребленной электроэнергии, начиная с августа 2016 года, начисленные с применением коэффициента трансформации 40, свидетельствуют о признании обязанности по такой оплате с указанным коэффициентом.

Суд полагает, что не имеется оснований для разрешения вопроса о применении срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку период задолженности определен истцом с 01.01.16 года по 341.03.17 года, с исковым заявлением в суд истец обратился 13.11.17 года в пределах общего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Тарановой Н. П. в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность за период с 01.01.16 года по 31.03.17 года 129009 рублей 40 копеек, судебные расходы 3780 рублей 20 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.