Решение по делу № 2-306/2017 (2-4039/2016;) от 31.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                                                                                г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ЕА к Тимофеевой ИС о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суд иск к Тимофеевой И.С. о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей и государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Требования мотивировал тем, что передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в срок до 25 ноября 2015 года, денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях в части, просила суд взыскать с ответчика 350 000 рублей, а также взыскать государственную пошлину в сумме 6 700 рублей и возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 6500 рублей (л.д. 33).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Мглинца А.В. (л.д. 21), который не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком 25 ноября 2014 года было получено от истца ответчиком 1 000 000 рублей в качестве займа, с условием возврата до 25 ноября 2015 года, что следует из расписки (л.д. 23 подлинник).

Оценивая доводы сторон относительно взыскания суммы задолженности в части 350 000 рублей основанного долга по договору займа суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как не предоставлено доказательств возврата истцу суммы, полученной ответчиком по указанному договору займа в установленный договором срок – до 25 ноября 2015 года, а подлинник расписке передан истцом и приобщен к материалам дела.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежных сумм в полном объеме. Оригиналы долговых документов предъявлены суду. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в части суммы 6 700 рублей, а в сумме 6 500 рублей подлежит возврату как излишне оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    взыскать в пользу Тимофеевой ЕА с Тимофеевой ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 350 000 рублей сумму долга по договору займа от 25 ноября 2014 года, 6 700 рублей возврат государственной пошлины.

Обязать налоговый орган возвратить из бюджета Тимофеевой ЕА государственную пошлину в сумме 6 500 рублей как излишне оплаченную по чеку-ордеру от 31 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2017 года