Решение по делу № 8а-17598/2020 от 23.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 88А-17851/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 года                                                                               город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Белова В.И., Юдкина А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области по доверенности Бородина А.А., представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти по доверенности Выдренкова А.В. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 марта 2020 года по административному делу                       № 2а-7722/2019 по административному исковому заявлению прокурора города Тольятти Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел по городу Тольятти, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определённые действия.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области по доверенности Бородина А.А., представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» Шулаева В.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Тольятти (далее – административный истец, прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел по городу Тольятти (далее – УМВД России по городу Тольятти), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ МВД России по Самарской области) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), выраженного в непринятии мер к соблюдению законодательства о содержании лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой города Тольятти проверки соблюдения законодательства о содержании лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста в изоляторе временного содержания и специальном приемнике УМВД России по городу Тольятти, установлено нарушение положений Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83, а именно: в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, расположенных на 2 этаже, к умывальникам подведена только холодная вода; в изоляторе временного содержания и специальном приемнике лицам, отбывающим административный арест, выдается только одно полотенце.

Полагая, что выявленные нарушения в изоляторе временного содержания и специальном приемнике УМВД России по городу Тольятти могут повлечь нарушения прав неопределенного круга граждан, отбывающих административный арест, прокурор города Тольятти, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просил суд:

- обязать МВД России выделить денежные средства для приобретения ГУ МВД России по Самарской области полотенец из расчета 2 штуки на одно лицо, содержащееся в местах отбытия административного ареста, и на проведение работ по подводке горячей воды к умывальникам в помещениях для отбытия административного ареста изолятора временного содержания УМВД России по городу Тольятти;

- обязать ГУ МВД России по Самарской области совершить действия по приобретению полотенец из расчета 2 штуки для одного лица, отбывающего наказание в виде административного ареста, и совершить действия для оборудования умывальников горячей водой в помещениях для отбытия наказания на 2 этаже изолятора временного содержания УМВД России по городу Тольятти по поступлении финансирования от МВД России;

- обязать УМВД России по городу Тольятти при наличии материальных ценностей обеспечить лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста в изоляторах временного содержания и специальном приемнике УМВД России по городу Тольятти, полотенцами из расчета 2 штуки на каждое лицо и оборудовать горячей водой умывальники в помещениях для отбывания наказания на 2 этаже изолятора временного содержания УМВД России по городу Тольятти.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области решением от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 марта 2020 года, удовлетворил требования прокурора частично, признал бездействия по финансированию, приобретению и обеспечению лиц, отбывающих административный арест, двумя полотенцами, неправомерными, возложил обязанность на МВД России выделить денежные средства для приобретения ГУ МВД России по Самарской области полотенец из расчета 2 штуки на одно лицо, содержащееся в местах отбытия административного ареста, на ГУ МВД России по Самарской области совершить действия по приобретению полотенец из расчета 2 штуки для одного лица, отбывающего наказание в виде административного ареста по поступлении финансирования от МВД России, на УМВД России по городу Тольятти при наличии материальных ценностей обеспечить лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста в изоляторах временного содержания и специальном приемнике УМВД России по городу Тольятти, полотенцами из расчета 2 штуки на каждое лицо. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В кассационных жалобах, поданных через суд первой инстанции 16 июля и 5 августа 2020 года и поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 июля и 6 августа 2020 года, соответственно, представители административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Самарской области и УМВД России по городу Тольятти просят отменить вышеуказанные судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование этого представитель административных ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Самарской области Бородин А.А. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций безосновательно проигнорирована позиция центрального аппарата МВД России, согласно которой к спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, а также не установлено, каким административным ответчиком допущено бездействие.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, обязывая вопреки действующему законодательству административных ответчиков профинансировать, приобрести и обеспечить лиц, отбывающих административный арест, двумя полотенцами, вышел за пределы своих полномочий, подменив собой функции МВД России по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В кассационной жалобе также обращается внимание, что судами не применены положения части 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающие суд при принятии решения руководствоваться нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Кассационная жалоба представителя административного ответчика УМВД России по городу Тольятти Выдренкова А.В. содержит доводы, аналогичные по содержанию доводам жалобы представителя МВД России и ГУ МВД России по Самарской области. Одновременно подателем жалобы отмечается, что судом апелляционной инстанции апелляционные жалобы административных ответчиков рассмотрены не в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по результатам проведённой прокуратурой города Тольятти проверки соблюдения законодательства о содержании лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста, в изоляторе временного содержания и специальном приемнике УМВД России по городу Тольятти установлены нарушения: в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, расположенных на 2 этаже, к умывальникам подведена только холодная вода; в изоляторе временного содержания и специальном приемнике лицам, отбывающим административный арест, выдается только одно полотенце вместо двух.

1 февраля 2018 года прокурором города Тольятти на имя начальника УМВД России по городу Тольятти внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений законодательства о порядке отбывания административного ареста.

Поскольку выявленные нарушения не были устранены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Тольятти внесено представление на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области с требованием рассмотреть вопрос о финансировании затрат на выполнение работ по приведению в соответствие с требованиями законодательства помещений изолятора временного содержания и специального приемника УМВД России по городу Тольятти, в том числе на приобретение полотенец из расчета 2 штуки на одно лицо, подвергнутое административному аресту, и оборудование умывальников горячей водой в помещениях для отбытия наказания изолятора временного содержания УМВД России по городу Тольятти.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования прокурора, пришли к выводу о том, что порядок отбывания административного ареста регулируется положениями Федерального Закона Российской Федерации № 67-ФЗ от 26 апреля 2013 года «О порядке отбывания административного ареста» и Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83, вследствие чего действия административных ответчиков по обеспечению лиц, отбывающих административный арест в изоляторе временного содержания и специальном приемнике УМВД России по городу Тольятти, только одним полотенцем, являются неправомерными.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, полагая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Так, порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».

Отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства; при отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту; лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности (статьи 2, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ).

Согласно статье 3 указанного выше Федерального закона местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьёй 15 этого же Федерального закона установлено, что в целях обеспечения порядка и условий отбывания административного ареста федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка.

Во исполнение указанных положений приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.

Согласно статье 2 указанного приказа МВД России Министрам внутренних дел по республикам, начальникам главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации необходимо организовать изучение и выполнение требований Правил внутреннего распорядка, утвержденных настоящим приказом.

Из пункта 45 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста следует, что лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (две простыни, наволочка), два полотенца, столовая посуда и столовые приборы (миска, кружка, ложка), только на время приема пищи.

Доводы административных ответчиков о том, что к спорным правоотношениям должны применяться положения Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» обоснованно судами признаны несостоятельными, поскольку обеспечение порядка и условий отбывания административного ареста регулируется специальными нормами - Федеральным законом Российской Федерации от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» и принятых во исполнение его положений нормативно-правовыми актами.

Следовательно, материально-бытовое обеспечение лиц, подвергнутых административному аресту, согласно нормам Федерального законом Российской Федерации от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ регулируется утвержденными Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста.

При наличии специальной нормы, регулирующей материально-бытовое обеспечение лиц, подвергнутых административному аресту, нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, направленные на более широкий круг регулируемых правоотношений, не применимы при разрешении настоящего спора.

Таким образом, подлежащий применению закон судами первой и апелляционной инстанций определен верно и применен правильно, с учётом положений части 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позиция административных ответчиков об обратном несостоятельна.

Распределяя бремя ответственности за допущенные нарушения, суды верно возложили на МВД России обязанность по выделению денежных средств для приобретения полотенец из расчета 2 штуки на одно лицо, содержащееся в местах отбытия административного ареста, а на ГУ МВД России по Самарской области обязанность совершить действия по приобретению полотенец из расчета 2 штуки для одного лица, отбывающего наказание в виде административного ареста, поскольку согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, а руководитель территориального органа утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов, распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями территориального органа, подчиненными органами и организациями.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, с которой соглашается судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались за пределами внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, вопрос о правомерности оспариваемых судебных решений в части отказа в удовлетворении требований о финансировании и оборудовании умывальников горячей водой в помещениях для отбытия наказания на 2 этаже изолятора временного содержания УМВД России по городу Тольятти по поступлении финансирования от МВД России судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области по доверенности Бородина А.А. и представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти по доверенности Выдренкова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: