Решение по делу № 2-667/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                       03 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.

с участием прокурора Клоковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/18 по исковому заявлению Климовой Е. О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней /данные изъяты/ к Цареву С. Н., Царевой Н. М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних /данные изъяты/, /данные изъяты/ об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от /дата/ принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Собственником другой ? доли квартиры является Царев С.Н. В спорной квартире постоянно зарегистрированы она, ее дочь /данные изъяты/ и Царев С.Н. Между ними сложился порядок пользования помещениями в спорной квартире. Она пользуется комнатой /данные изъяты/ кв.м., а ответчик пользуется комнатой площадью /данные изъяты/ кв.м. В октябре 2015 года она временно выехала из квартиры. Ответчики заняли находящуюся в ее пользовании комнату и отказываются впускать ее в квартиру.

Истица просит:

-Вселить Климову Е. О. в жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/.

-Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/:

-выделить в пользование Климовой Е. О. и /данные изъяты/ комнату, площадью /данные изъяты/ кв.м.;

-выделить Цареву С. Н., Царевой Н. М., /данные изъяты/, /данные изъяты/ комнату, площадью /данные изъяты/ кв.м.;

-выделить Климовой Е. О., /данные изъяты/, Цареву С. Н., Царевой Н. М., /данные изъяты/, /данные изъяты/ в общее пользование кухню, площадью /данные изъяты/ кв.м., коридор, площадью /данные изъяты/ кв.м., туалет, площадью /данные изъяты/ кв.м.. ванную комнату, площадью /данные изъяты/ кв.м.

-Обязать Царева С. Н., Цареву Н. М. не чинить ей в осуществлении прав собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, освободив в данной квартире комнату, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Представители истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Климовой Е.О. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от /дата/ принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Собственником другой ? доли квартиры является Царев С.Н.

Согласно технического паспорта указанного жилого помещения, площадь квартиры составляет /данные изъяты/ кв.м. из них:

-жилая комната /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.;

-жилая комната /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

-кухня, площадью /данные изъяты/ кв.м.,

-коридор, площадью /данные изъяты/ кв.м.,

-туалет, площадью /данные изъяты/ кв.м.,

-ванная, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой, по варианту предложенному истцей, поскольку ответчику в пользование будет выделена часть общего имущества соразмерная их долям в праве собственности на квартиру и не повлечет нарушения прав ответчика.

В соответствии со ст. 1 п.2, п.3, п.4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всех нарушенных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между истицей и ответчиками имеются конфликтные отношения, у Климовой Е.О. отсутствует доступ в спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей представлены доказательства, подтверждающие невозможность пользования спорной квартирой по причине отсутствия у нее ключей, и наличие, тем самым, препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, а потому ее исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из определенного судом порядка пользования спорной квартиры, подлежит освобождению ответчиками комната, площадью /данные изъяты/ кв.м. для занятия ее Климовой Е.О.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ /номер/-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Климовой Е.О. участвовала в рассмотрении настоящего дела /дата/, /дата/. Расходы на оплату услуг представителя составили /данные изъяты/ руб., что подтверждается квитанциями.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями Климовой Е.О. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ответчиков в пользу Климовой Е.О. расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /данные изъяты/ руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., оплаченные истицей при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Е. О. к Цареву С. Н., Царевой Н. М. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Вселить Климову Е. О. в жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/:

-выделить в пользование Климовой Е. О. и /данные изъяты/ комнату, площадью /данные изъяты/ кв.м.;

-выделить Цареву С. Н., Царевой Н. М., /данные изъяты/, /данные изъяты/ комнату, площадью /данные изъяты/ кв.м.;

-выделить Климовой Е. О., /данные изъяты/, Цареву С. Н., Царевой Н. М., /данные изъяты/, /данные изъяты/ в общее пользование кухню, площадью /данные изъяты/ кв.м., коридор, площадью /данные изъяты/ кв.м., туалет, площадью /данные изъяты/ кв.м.. ванную комнату, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Обязать Царева С. Н., Цареву Н. М. не чинить Климовой Е. О. в осуществлении ее прав собственника 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, освободив в данной квартире комнату, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Взыскать в равных долях с Царева С. Н., Царевой Н. М. в пользу Климовой Е. О. расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., т.е. с каждого по /данные изъяты/ /данные изъяты/ руб.

Исковые требования о взыскании с Царева С. Н., Царевой Н. М. в пользу Климовой Е. О. расходы по оплате услуг представителя в размере, превышающим размер взыскиваемой судом суммы /данные изъяты/ руб. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                                      П.Н. Шведов