Решение по делу № 2-4495/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-4495/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Опритовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Л. А., Сашичева В. П., Никитиной Г. П. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Л.А., Сашичев В.П., Никитина Г.П. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, с учетом уточнения требований, о признании за Кудрявцевой Л.А. права собственности на самовольную пристройку (лит.а4) площадью <данные изъяты> кв.м;

выделении доли Кудрявцевой Л.А. из общего имущества и признании за ней права собственности на часть жилого дома- <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м, из нее жилой <данные изъяты> кв.м со служебными пристройками: беседка (Г3), сарай (Г2), колодец (Г4) по адресу: <адрес>, <адрес>;

признании за Сашичевым В.П. и Никитиной Г.П. права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) на часть жилого дома- <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)- <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения- <данные изъяты> кв.м, из нее жилой <данные изъяты> кв.м со служебными постройками: сарай (Г), уборная (Г1), душ (Г5) по адресу: <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются сособственниками указанного жилого дома.

Кудрявцевой Л.А. принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ и решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сашичеву В.П., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ и решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Никитиной Г.П., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ и решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ноябре 1996 г. истцы обращались в суд с иском о реальном разделе и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Решением суда Кудрявцевой Л.А. были выделены следующие помещения: жилая (А3)- 19,1 кв.м, кухня (А4)- 8,4 кв.м, часть мансарды, пом.№ (а2)-18,4 кв.м, помещения без отопления а2-4,6 кв.м.

При этом, в решении суда было указано, что по делу назначена и проведена судебно-техническая строительная экспертиза. Для реального раздела дом необходимо оборудовать еще одним выходом.

После этого, Кудрявцева Л.А. без разрешения возвела самовольную пристройку к жилому дому- оборудовала выход из дома со своей части жилого строения площадью 3,6 кв.м (а4).

Сособственники Никитина Г.П. и Сашичев В.П. дали нотариально заверенные согласия на обустройство пристройки.

Также имеется нотариально заверенное согласие соседа по домовладению по <адрес> Секрета Н.В.

Кроме этого, получены положительное заключение Госпожнадзора и техническое заключение МУП «Управление единого заказчика».

Решением Калининградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при реальном разделе был определен порядок пользования жилыми помещениями, но общая долевая собственность сохранена.

При составлении техпаспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ из площади дома с учетом неотапливаемых помещений была исключена часть подвала, которая была засыпана и непригодна для эксплуатации. Обмеры БТИ, произведенные с учетом современных измерительных приборов, привели к тому, что площадь комнат внутри периметра дома изменилась. Для того, что исключить в дальнейшем взаимные разногласия, привести в соответствие площади, которые не соответствуют долям в праве общей долевой собственности, изменившимся после оборудования пристройки, истцы просят рассмотреть и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ельцова В.М. исковые требования подержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Бирюкова А.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Кудрявцевой Л.А. принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ и решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18, 19-29)

Сашичеву В.П., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ и решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. (л.д.13,14-18, 19-29)

36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Никитиной Г.П., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ и решения Калининградского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14-18, 19-29)

Кудрявцева Л.А., Никитина Г.П., Сашичев В.П. на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являются собственниками 1/3 доли (каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.71-73)

В соответствии с планом Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес>, холодная пристройка лит.а4 не принята в эксплуатацию. Жилой дом представляет собой совокупность помещений объединенных в изолированные друг от друга <адрес>. (л.д.30-41)

Сособственники Никитина Г.П. и Сашичев В.П. дали нотариально заверенные согласия на обустройство пристройки. (л.д. 42, 43)

Также имеется нотариально заверенное согласие соседа по домовладению по <адрес> Секрета Н.В. (л.д.44)

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по М.о., объемно-планировочные решения пристройки (лит.а4) по адресу: <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес>, не противоречат действующим требованиям пожарной безопасности. (л.д.45)

В соответствии с техническим заключением МУП «Управление единого заказчика», обследуемая пристройка жилого <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес>, соответствует нормативным требованиям эксплуатации подсобно-хозяйственных помещений индивидуальной жилой постройки, в соответствии с функциональным назначением и рекомендуется к приемке в эксплуатацию.

Факторов, способных негативно влиять на эксплуатацию жилого дома <адрес> от пристройки к <адрес> при обследовании не выявлено.

Эксплуатацию жилого <адрес> пристройки к <адрес> можно осуществлять без какого-либо негативного влияния на основные конструкции крыши, стен и фундаментов всего <адрес>. (л.д.49-69)

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для прекращения права общей долевой собственности Кудрявцевой Л.А. на спорный жилой дом, выделе ее доли в соответствии с требованиями истцов и признании права собственности Кудрявцевой Л.А. на самовольно возведенную пристройку к дому, а также признании за истцами права собственности на занимаемые ими помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой Л. А., Сашичева В. П., Никитиной Г. П. удовлетворить.

Признать за Кудрявцевой Л. А. право собственности на самовольную пристройку (лит.а4) площадью 3,6 кв.м.

Выделить долю Кудрявцевой Л. А. из общего имущества и признать за ней право собственности на часть жилого дома- <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 54,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 54,1кв.м, из нее жилой 19,1 кв.м со служебными пристройками: беседка (Г3), сарай (Г2), колодец (Г4) по адресу: <адрес>, г.королев, мкр.Первомайский, <адрес>.

Признать за Сашичевым В. П. и Никитиной Г. П. право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) на часть жилого дома- <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)- 147,8 кв.м, общей площадью жилого помещения- 135,8 кв.м, из нее жилой 33,5 кв.м со служебными постройками: сарай (Г), уборная (Г1), душ (Г5) по адресу: <адрес>, г.королев, мкр.Первомайский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: