Решение по делу № 22-1425/2022 от 11.07.2022

Судья Чуркина Н.А. Дело № 22-1425/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  9 августа 2022 года

    Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Курбатовой С.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Нарина И.В.,

защитника – адвоката Белышева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Нарина И.В., защитника – адвоката Белышева Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года об отмене Нарину И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 24 августа 2021 года и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года Нарину И.В. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 24 августа 2021 года и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в исправительную колонию общего режима. В отношении Нарина И.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белышев Д.С. выражает не согласие с постановлением. Указывает, что суд неверно сделал вывод о том. что после вынесения постановления Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 24 января 2022 года Нарин И.В. совершал административные правонарушения.

Кроме того, совершение Нариным И.В. административных правонарушений до ДД.ММ.ГГГГ учитывалось при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и продления испытательного срока на 2 месяца, а при рассмотрении настоящего представления должны учитываться обстоятельства, наступившие после 24.01,2022года. Представитель филиала по Октябрьскому району г.Ижевска УИИ УФСИН России по УР в судебном заседании отметила, что Нарин И.В. своевременно является в инспекцию для регистрации (отметки). Вывод суда о том, что Нарин И.В. своевременно не исполнил обязанность «пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости курс лечения и медицинской и социальной реабилитации от алкогольной зависимости» является некорректным. Действительно, Нарин И.В. по различным причинам, с небольшой задержкой исполнил данную обязанность, но на момент рассмотрения настоящего представления, являлся лицом, не нуждающимся в лечении от алкогольной зависимости, что подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривалось. Данное обстоятельство также уже было учтено при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Текущее представление мотивировано лишь систематическим нарушением Нариным И.В, общественного порядка, иные претензии к Нарину И.В. у инспекции отсутствуют. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 мая 2022 года об отмене условного осуждения в отношении Нарина И.В. отменить, в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, Указывает, что от обследования в РНД не уклонялся, документы имеются в личном деле.

    В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного

помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска просит постановление суда оставить без изменения, т.к. оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника – адвоката без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор просил постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Как следует из содержания ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

    Принимая решение об удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по УР, суд первой инстанции исследовал необходимые материалы, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Нарину И.В. приговором суда, подробно мотивировав принятое решение.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Нарин И.В. 24 августа 2021 года приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ Нарин И.В. состоит на учете в филиале по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, где ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден, что при их неисполнении, нарушении общественного порядка, если он скроется от контроля испытательный срок ему может быть продлен, возложены дополнительные обязанности, либо условное осуждение отменено.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 8 ноября 2021 года за не постановку на учет в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и неисполнение других обязанностей Нарину И.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные им дни и часы».

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 24 января 2022 года за неоднократное совершение административных правоотношений в сфере нарушения общественного порядка, Нарину И.В. продлен испытательный срок на 2 месяца.

Несмотря на это, Нарин И.В. вновь допустил неоднократные факты нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, своевременно не исполнил обязанность: «пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости курс лечения и медицинской и социальной реабилитации от алкогольной зависимости» к которой должен был приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

За указанные нарушения с Нарина И.В. были отобраны объяснения и были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, за неисполнение обязанностей суда.

Отменяя условное осуждение Нарину И.В., суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что осужденный Нарин И.В. к исполнению возложенных судом обязанностей относится недобросовестно, ранее оказанное доверие не оправдал, на путь исправления не встал.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных судом материалах и должным образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание Нарину И.В. наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Доводы прокурора о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Предусмотренный ч.2 ст.399 УПК РФ 14-дневный срок извещения о рассмотрении дела не нарушен. В судебном заседании стороны не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания для подготовки к судебному заседанию.

Доказательств нахождения осужденного Нарина И.В. в судебном заседании в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Рассмотрев доводы прокурора о нарушении уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По постановлению от 30 мая 2022 года, принятому в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, с целью направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и этот период нахождения под стражей зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора и не применяются при отмене условного осуждения к лишению свободы и к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Однако положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), суд при вынесении постановления в отношении Нарина И.В. не учел, чем нарушил уголовный закон.

С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.16 постановления от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение обвиняемого по отношению к решению суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Однако, апелляционное представление прокурором не приносилось. В связи с чем оснований для изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2022 года об отмене Нарину И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нарина И.В., адвоката Белышева Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья                                   Н.Е. Тебенькова