Решение по делу № 2а-13/2020 от 25.11.2019

11RS0018-01-2019-000783-61

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 16 января 2020 года по делу № 2а-13/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом административное дело по административному иску Кочанова Р.В. к призывной комиссии Усть-Куломского района при Военном комиссариате Усть-Куломского района Республики Коми об установлении факта нарушения процедуры осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу и признания незаконным решения призывной комиссии Усть-Куломского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Кочанова Р.В. на военную службу и его отмене,

установил:

Кочанов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Усть-Куломского района при Военном комиссариате Усть-Куломского района Республики Коми об установлении факта нарушения процедуры осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу и признания незаконным решения призывной комиссии Усть-Куломского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Кочанова Р.В. на военную службу и его отмене. В обоснование административного иска указал, что состоит на учете в Военном комиссариата Усть-Куломского района Республики Коми. В рамках исполнения конституционной обязанности по защите Отечества, административный истец самостоятельно явился в ноябре 2019 года в отдел военкомата для определения категории годности к службе в войсках, получения решения призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования направление на дополнительные обследования выданы не были, жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Усть-Куломского района приняла решение о присвоении категории годности «Б-3» и призыве на военную службу. Административный истец считает, что решением грубо нарушено право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показания для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми».

В судебном заседании административный истец Кочанов Р.В. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Своего представителя в суд не направил.

Представитель административного истца Павлов Р.А. в судебное заседание не явился. Почтовые отправления, направленные по адресу, указанному в административном исковом заявлении, не вручены Павлову Р.А.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата <адрес> Республики Коми о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в суд своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лицо ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

    Суд признаёт явку указанных лиц необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без участия сторон и представителя заинтересованного лица.

    Исследовав материалы дела, личное дело призывника №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663».

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Оспаривая решение призывной комиссии, Кочанов Р.В. указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования врачу он высказывал жалобы на боли во втором пальце правой кисти, связанные с порезом сухожилия; указал жалобы на частые головные боли, головокружение, высокое артериальное давление, сильную одышку, вызванную незначительными физическими нагрузками; боли в пояснице, которые беспокоят несколько лет.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Из личного дела призывника усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования проведенного в период осеннего призыва врачом ФИО1 поставлен диагноз ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> установлена категория годности «Б3» годен к военной службе по статье 67-Г графы I Расписания болезней. При этом жалобы Кочанов Р.В. указал только на <данные изъяты>

Административным истцом указано на то, что его при медицинском освидетельствовании не направили на дополнительное обследование, однако, оснований для дополнительного обследования судом не установлено, административным истцом таких оснований не указано.

Результаты анализов приобщены к личному делу, перечень анализов соответствует требованиям п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинское освидетельствования (обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья».

Заболевания, которые бы являлись основанием для предоставления административному истцу освобождения от призыва, зачисления в запас или предоставления отсрочки не указаны, врачебной комиссией такие заболевания не выявлены.

Нарушение процедуры осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о котором указывает в административном исковом заявлении Кочанов Р.В., в ходе судебного следствия не установлено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми действиями призывной комиссии Усть-Куломского района, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, суд не усматривает нарушений, допущенных административным ответчиком, которые могли бы повлечь нарушение прав и свобод Кочанова Р.В., оспариваемые административным истцом действия соответствуют требованиям норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что на период осеннего призыва 2019 года отсутствовали доказательства наличия у Кочанова Р.В. заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу.

Судом не установлен факт нарушения процедуры осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу и признания незаконным решения призывной комиссии Усть-Куломского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Кочанова Р.В. на военную службу и его отмене.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Кочанова Р.В. к призывной комиссии Усть-Куломского района при Военном комиссариате Усть-Куломского района Республики Коми об установлении факта нарушения процедуры осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу и признания незаконным решения призывной комиссии Усть-Куломского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Кочанова Р.В. на военную службу и его отмене отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                                    Т.В. Мартынюк