Решение по делу № 10-29/2020 от 06.08.2020

Дело № 10-29/2020     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск    11 сентября 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием прокурора Никитина И.К.,

осужденного Архипова В.С. и его защитника – адвоката Новикова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Архипов В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 29 мая 2020 года, которым

АРХИПОВ Архипов В.С., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый: - 19 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительные работы заменена лишением свободы на срок 13 дней. Освобожден 05 августа 2019 года по отбытии наказания; - 26 августа 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2020 года условное осуждение отменено; - 10 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 8 месяцев; - 20 февраля 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 мая 2020 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказаний по приговорам от 26 августа 2019 года и 10 января 2020 года) к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 20 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года 1 месяц.

Заслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период с 15 часов 48 минут до 16 часов 00 минут (дата) в помещении торгового зала «*** расположенного в (адрес) в (адрес), при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов В.С. указал на необходимость изменения приговора в силу чрезмерной суровости. В обоснование жалобы осужденный указал на то, что мировым судьей не в полной мере оценены обстоятельства смягчающие наказание, его характеристика личности, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которого Архипов В.С., согласился. Оснований для иной правой оценки содеянного не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мера наказания в виде лишение свободы назначена Архипов В.С. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного.

Мировой судья назначил Архипов В.С. наказание, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного виновным, не усмотрев, таким образом, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и не усматривает их районный суд.

Новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены мировым судьей, осужденный не привел, в материалах дела таких данных не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Архипов В.С. назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, оснований для его изменения не имеется. Вместе с тем, имеющееся в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической ошибкой, не требующей внесения изменения в приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Архипов В.С. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 29 мая 2020 года в отношении Архипов В.С. без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ***                 А.А. Ерофеев

***

***

***

***