Решение от 11.09.2024 по делу № 12-128/2024 от 02.08.2024

УИД 38RS0***-58

РЕШЕНИЕ

г. Братск 11 сентября 2024 года

Судья Братского городского суда <адрес> Павлова Т.А. (665717, <адрес>, кабинет 207),

с участием представителя ФИО1 – адвоката ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 – адвоката ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело *** по жалобе ФИО1 на определение ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции *** МУ МВД России «Братское» <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции *** МУ МВД России «Братское» <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратилась с жалобой в Братский городской суд <адрес>, в обоснование которой указала, что принимая правовое решение в виде отказа в возбуждении дела об административном правонарушении участковый уполномоченный ФИО2 исходил из пояснений ФИО5, ФИО6, ФИО3 и заключения эксперта *** ГБУЗ ИОБСМЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывала ФИО1 в своем объяснении, данном должностному лицу в рамках проверки по материалу, объективная сторона состава административного правонарушения, совершенного ФИО3, происходила в присутствии свидетеля ФИО7, которая производила еще и аудиозапись действий ФИО3 О наличии данной аудиозаписи участковый уполномоченный был достоверно информирован, однако в правовом решении вообще нет сведений об опросе заявленного ею свидетеля и нет оценки объективного доказательства - аудиозаписи, на которой очень хорошо слышны слова и действия ФИО3, когда он причинял ей физическую боль.

Считает, что проверка по ее заявлению проведена неполно и правовое решение вынесено преждевременно и необоснованно, просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, вынесенное должностным лицом МУ МВД РФ «Братское» старшим участковым уполномоченным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, так как проверка была проведена необъективно, не опрошены все свидетели конфликта, не исследована аудиозапись.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Защитник лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 – адвокат ФИО9 с доводами жалобы не согласилась, считая их необоснованными, так как ФИО3, являясь отцом заявителя ФИО1, никаких телесных повреждений, либо причинение физической боли не наносил. Обо всех событиях конфликта были опрошены свидетели, которые также ничего не подтвердили. Медицинский эксперт не установил наличие телесных повреждений у ФИО1 Кроме этого, каких либо конфликтных ситуаций между отцом и дочерью не было.

Свидетель ФИО2, являющийся старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции *** МУ МВД России «Братское» <адрес> в судебном заседании пояснил, что по заявлению ФИО1 проводилась проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Данное решение было принято на основании показаний, данных свидетелями и самим ФИО3, заключение эксперта. Никакой аудиозаписи им прослушано не было, так как запись не была приобщена ФИО1 к заявлению.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного кодекса).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках производства по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО1 должностным лицом отобраны объяснений участников, исследовано заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае по факту происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится административное расследование.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Между тем, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названное требование закона должностным лицом, проводившим проверку по заявлению гражданки ФИО1 выполнено не было.

В частности, не было принято мер к опросу ФИО7, установлении иных очевидцев имевшегося события, исследование аудиозаписи, выполненной ФИО7, и которая была приобщена в судебном заседании.

Не выяснялся вопрос о наличии аудиозаписи, о которой было указано в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности.

Кроме этого, мер к поиску возможных очевидцев, помимо ФИО7, которая приходится матерью заявителю, не предпринималось и последняя опрошена не была.

Кроме этого, имеющиеся противоречия в показаниях участников события не получили оценки должностного лица в вынесенном определении.

Тем самым, должностное лицо административного органа, не приняв меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что является основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращение материалов дела должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, материал на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░