Решение по делу № 1-146/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-146/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сосногорск Республика Коми 17 июля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Котенева Г.А.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

представителя потерпевшей А. – Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котенева Г.А., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котенев Г.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Котенев Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен> увидев на полке серванта золотую цепь А. действуя с корыстной целью, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную золотую цепь <номер обезличен> пробы, весом <номер обезличен> грамма, стоимостью <номер обезличен> рублей, принадлежащую А. После чего Котенев Г.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму <номер обезличен> рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей А..- Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котенева Г.А. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый вред потерпевшей полностью заглажен, претензий к нему она не имеет, после принесения Котеневым Г.А. извинений они примирились, что следует из объяснений представителя потерпевшей.

Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Котенев Г.А., относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Котенев Г.А. <скрытые данные> Вину в совершении преступления Котенев Г.А. признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество было возвращено потерпевшей, с потерпевшей примирился, принёс ей свои извинения, загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Котенева Г.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон.

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Копию постановления направить прокурору г. Сосногорска РК, потерпевшей А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данное постановление может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Л.Ф. Рочева