Решение от 26.02.2013 по делу № 2-82/2013 от 04.02.2013

Гражданское дело № 2-82/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 26 февраля 2013 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Жамбаловой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ононского района в защиту интересов Российской Федерации к ООО «ТЭМП» о признании бездействия незаконным и понуждению к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. В течении 2012г. ответчиком закупалась алкогольная продукция для реализации. Однако в нарушение действующего законодательства ответчиком не представлена в региональную службу по тарифам декларация об обороте алкогольной продукции за 1, 2, 3 и 4 квартал 2012г. Просит признать действия ответчика в данной части незаконными и обязать представить необходимые сведения.

В судебном заседании помощник прокурора Киселёв А.В. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика директор ООО «ТЭМП» Бронникова О.Н. заявленные требования признала в полном объёме. Показала что лицензия у неё действовала до декабря 2012г. Ранее она необходимые сведения всегда представляла, но в связи с изменением законодательства в 2012г. необходимые сведения не представила, т.к. её ввели в заблуждение о том, что данные сведения представляются только в электронном виде через интернет с использованием электронной цифровой подписи. Так как у них в селе не было интернета и изготовление электронной подписи довольно дорого, она данные сведения не представила. Сейчас ей разъяснено что сведения можно представить по почте на бумажных носителях. Кроме того, в 2012г. деятельность по продаже алкоголя не осуществляла.

Заслушав объяснения заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду. Это право граждан обеспечивается мерами по оздоровлению окружающей среды и сохранению её объектов.

    Согласно ФЗ № 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» организации осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их оборота. Правила декларирования данного вида деятельности и сроки подачи декларации установлены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. № 815 «О предоставлении деклараций об объёме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

    Факт непредставления данной декларации ответчиком подтверждается информацией руководителя региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и объяснениями директора ООО «ТЭМП». Факт осуществления деятельности связанной с оборотом алкогольной продукцией подтверждается представленной суду копией лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «ТЭМП» и товаро-транспортными накладными, согласно которых ООО «ТЭМП» в 2012г. дважды закупало в значительных объёмах алкогольную продукция, которая подлежит декларированию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом действующего законодательства, суд полагает возможным принять от представителя ответчик Бронниковой О.Н. признание исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает, что требования прокурора о признании незаконным бездействия ООО «ТЭМП» в данной части не отвечает требованиям процессуального законодательства. Возможность признания незаконным бездействия регулируется нормами главы 25 ГПК РФ и предусматривает специальный порядок подачи и рассмотрения данного заявления. Данной главой регламентированы специальные субъекты и случаи, когда можно установить факт бездействия. Хозяйствующие субъекты не относятся к перечню лиц, бездействие которых возможно оспорить в суде. Кроме того, заявление не содержит указания на то, какие конкретно права и свободы граждан нарушены.

Учитывая изложенное суд полагает, что данное требование было предъявлено вне рамок действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает достаточным срок один месяц для исполнения решения.

В силу п.п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца – прокурора Ононского района.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины выступают ответчики в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса. Следователь, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – ООО «ТЭМП» В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера для организаций – 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-197, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1, 2, 3 ░ 4 ░░░░░░░░ 2012░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░