Решение по делу № 12-781/2016 от 21.11.2016

Дело № 12-781/2016

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2016 г.                                 г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Кычаковой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление № ОГИБДД УМВД России по г.Абакану от 06.11.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ОГИБДД УМВД России по г.Абакану от 06.11.2016 г. Зайцев В.О. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцев В.О. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит вышеприведенное постановление ГИБДД отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обращает внимание, что в постановлении указано, что водитель управлял автомобилем <данные изъяты>, однако данное транспортное средство на месте совершения инкриминируемого правонарушения отсутствует и к данному делу никакого отношения не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцев В.О. в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал, дополнительно пояснил, что они с близким родственником подъехали к магазину «Согдиана», расположенному вблизи дома №59 по ул.Т.Шевченко, припарковались и ушли в магазин. При этом автомобилем он не управлял, находился в машине в качестве пассажира. Вернувшись, он сел на водительское место прогреть машину и в этот момент к нему подошел инспектор ДПС, который предъявил претензии по поводу стоянки автомобиля в зоне действия знака «Остановка запрещена». При этом инспектор предупредил о возможном задержании автомобиля и помещении его на штрафстоянку, так как уже вызвал эвакуатор. Находясь в патрульном автомобиле ДПС, он подписал постановление о том, что не оспаривает событие правонарушения и наказание, так как побоялся эвакуации транспортного средства, которое ему не принадлежит.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ходе патрулирования дорог 06.11.2016 г. был выявлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого Зайцев В.О. допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака «Остановка запрещена» по ул.Т.Шевченко в районе дома №59 г.Абакана, в связи с чем в отношении последнего вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Событие правонарушения и наказание водитель не оспаривал. К водителю Зайцеву В.О. он подошел, когда тот вернулся из магазина и сел на водительское место, включил зажигание. Девушка села на пассажирское место. В постановлении им допущена ошибка в наименовании автомобиля и номере государственного знака, в действительности Зайцев В.О. допустил правонарушение на автомобиле <данные изъяты>. Какого-либо морального давления на водителя он не оказывал.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению №1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 06.11.2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО1 в отношении Зайцева В.О. вынесено постановление №, согласно которому последний управляя транспортным средством <данные изъяты>, в 15 часов 45 минут в г.Абакане по ул.Т.Шевченко, вблизи дома №59, вопреки положению п. 1.3 ПДД нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» допустив стоянку автомобиля в зоне действия данного знака.

В постановлении имеется подпись Зайцева В.О. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

В судебном заседании Зайцев В.О. настаивая на том, что он не управлял автомобилем, объяснил согласие с постановлением тем, что он не хотел последствий в виде эвакуации транспортного средства, поэтому поставил необходимые подписи, чтобы быстрее разрешить спорную ситуацию.

В судебном заседании просматривалась видеозапись, представленная инспектором ДПС ФИО1, из которой следует, что на проезжей части стоит припаркованный автомобиль <данные изъяты> Через некоторое время к нему подошли мужчина и женщина, сели в машину: мужчина – на водительское место, женщина – на переднее пассажирское место. В это время, к водителю подошел инспектор ДПС.

В судебном заседании Зайцев В.О. пояснил, что данным мужчиной является он, однако на водительское место он сел не в целях управления транспортным средством, а для его прогрева, после чего они бы с женщиной, которая и управляла автомобилем изначально, поменялись местами и поехали дальше.

Инспектором ДПС в качестве доказательства вины Зайцева В.О. в инкриминируемом правонарушении представлена карточка учета транспортного средства «Toyota Corolla», г/н А253ЕТ 19, владельцем которого значится ФИО2

Из исследованных в судебном заседании доказательств не представляется возможным установить, кто управлял автомобилем, допустив стоянку в зоне действия знака «Остановка запрещена». Видеосъемка начинается с того момента, когда автомобиль <данные изъяты> уже стоит припаркованный, далее к машине возвращаются мужчина и женщина, после чего к мужчине, севшему на водительское место и даже не успевшему закрыть дверь, подошел инспектор ДПС.

При таких обстоятельствах прийти к выводу о том, что именно Зайцев В.О. совершил правонарушении не возможно.

Сам Зайцев В.О. в судебном заседании пояснил, что автомобилем управляла его близкая родственница. Данные показания согласуются с указанной выше информацией о собственнике автомобиля – ФИО2

Подписи Зайцева В.О. о согласии с событием административного правонарушения и назначенном наказании суд не может придать доказательственного значения, устанавливающего его виновность, поскольку в данном постановлении речь идет об управлении Зайцевым В.О. транспортным средством <данные изъяты>, что не соответствует действительности. Суд полагает, что подобные существенные ошибки в описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, исключают констатацию факта первичного признания вины в ходе проверки законности постановления при его обжаловании.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств вины Зайцева В.О., и принимая во внимание принцип презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, оно является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ОГИБДД УМВД России по г.Абакану от 06.11.2016 г. о назначении Зайцеву В.О. административного наказания по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья                                         Ю.Н. Лоцкий