Решение по делу № 22-2150/2021 от 18.05.2021

Судья Воробьев В.А.

(дело 4/1-20/2021) Дело № 22-2150/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

прокурора Железной Ю.В.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26.02.2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выслушав адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен в колонию-поселение.

ФИО1 обратился в Хасанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 26.02.2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным решением, осужденный в апелляционной жалобе указывает, что он характеризуется посредственно, с первых дней нахождения в учреждении официально трудоустроен, с 12.02.2020 года трудоустроен подсобным рабочим в ...», где зарекомендовал себя с положительной стороны, за время отбывания наказания в ФКУ КП-№ имеет один устный выговор от 26.06.2020 года, который был досрочно перекрыт тремя поощрениями от 10.05.2020 года, 11.09.2020 года и 10.03.2021 года, в свободное от работы время принимает участие в подготовке и проведении собраний для осужденных, делает для себя правильные выводы, поддерживает дружеские отношения с осужденными, вину в содеянном признает полностью, иск добросовестно удерживается из заработной платы, после освобождения намерен проживать по месту прописки, трудоустроиться.

Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы ходатайства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, 14-дневный срок уведомления осужденного о дате рассмотрения ходатайства – соблюден, разбирательство проведено в отсутствие ФИО1 по его письменному заявлению, с участием адвоката Павлова Р.В., осуществлявшего защиту прав и интересов осужденного.

Как правильно установлено судом, на момент обращения с ходатайством, осужденный ФИО1 отбыл более половины срока назначенного ему наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, у него возникли правовые основания для обращения с настоящим ходатайством.

Вместе с тем, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, так как осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

С учетом указанного, рассматривая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, принял во внимание и оценил все обстоятельства, влияющие на принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного, исследовал представленные материалы в их совокупности, оценил их по своему внутреннему убеждению, и, учитывая мнение представителя администрации ФКУ КП-№, возражавшего против условно-досрочного освобождения ФИО1, прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты не в полном объеме и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены характеризующие его личность данные, в том числе и те, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе – наличие поощрений, погашение взыскания, трудоустройство, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, их необходимо оценивать в совокупности с иными сведениями, имеющими значение для принятия решения по заявленному ходатайству, при том, что, в соответствии со ст. 11 УИК РФ, осуждённыеобязанысоблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, имеет не стабильную динамику поведения, официально трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, получил восемь поощрений, участвует в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, в общих собраниях осужденных в свободное от работы время. При этом в ФКУ КП-№ осужденный получил только два поощрения, а также одно взыскание от 26.06.2020 года, которое досрочно погашено полученным поощрением. При этом ранее имевшиеся поощрения были учтены при принятии решения о переводе ФИО1 на более мягкий режим отбывания наказания.

Таким образом, совокупность указанных выше сведений не дает оснований полагать, что примерное поведение ФИО1 и его добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей продолжалось достаточно длительное время и свидетельствует о высокой степени его исправления.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

Руководствуясьст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26.02.2021 года об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.¹ УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю