Решение по делу № 12-543/2023 от 25.05.2023

                                          Дело №12-543/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                           26 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу Красильниковой Г.Р. на постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г.Е.В. от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г.Е.В. от 10 мая 2023 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Красильникова Г.Р. обратилась в <...> с жалобой на указанное постановление. Определением судьи <...> от 18 мая 2023 года жалоба направлена для рассмотрения по существу в Московский районный суд г.Казани.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», абзац второй пункта 30 – «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесен постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях». То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, административное правонарушение, вмененное Красильниковой Г.Р., было совершено по адресу: <адрес> то есть на территории <адрес>.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что настоящая жалоба не может быть рассмотрена Московским районным судом г. Казани и подлежит направлению в <...> по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Красильниковой Гульнары Рахматуловны на постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г.Е.В. от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подсудности в <...>

Судья: Залялиева Н.Г.