Решение от 18.12.2023 по делу № 1-436/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-436/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003482-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 декабря 2023 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

подсудимого Гнездилова К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гнездилова К.В., <данные изъяты>; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гнездилов К.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 августа 2023 года около 22-00ч., Гнездилов К.В., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем покупки за 2тысячи 600 рублей у неустановленного дознанием лица по имени К. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), приобрел для личного употребления сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,36гр., т.е. в значительном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе в кармане джинс, до задержания его сотрудниками полиции.

17 августа 2023 года около 23-50ч., у <адрес>, Гнездилов К.В. был задержан сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия на земле рядом с Гнездиловым К.В. обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,36гр., т.е. в значительном размере, который Гнездилов К.В. выбросил при виде приближающихся к нему сотрудников полиции.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Гнездилов К.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Гнездилов К.В. виновным себя признал полностью и показал, что 17.08.2023г. около магазина <данные изъяты> на <адрес>, у своего знакомого по имени К. он купил сверток с наркотическим средством за 2тысячи 600 рублей, из которых 2 тысячи передал К. наличными, а 600 рублей перевел на его счет через телефон. Приобретенный сверток положил в карман джинс, и хранил с целью дальнейшего употребления. Около <адрес>, он увидел сотрудников полиции и испугавшись, выбросил сверток на землю. На месте был задержан сотрудниками полиции, а принадлежащий ему сверток с наркотическим средством у него изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.68-72)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля К.И.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником полиции. 17.08.2023г. около 23-50ч. в районе <адрес>, увидев его и напарника, Гнездилов К.В. выбросил из кармана джинс на землю бумажный сверток. После чего был задержан на месте. (л.д.77-78)

Из показаний свидетелей П.М.В., Г.А.Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 18.08.2023г. в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности около <адрес>. Перед началом осмотра Гнездилов К.В. пояснил, что рядом с ним на земле находится принадлежащий ему сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия рядом с Гнездиловым К.В. изъят бумажный сверток. В ходе личного досмотра у Гнездилова К.D. изъяты мобильные телефоны «Itеl», «Fine Рower». (л.д.82-84, 87-89)

Свидетель У.А.Р. показала, что 18.08.2023г. она участвовала в качестве понятый при осмотре участка местности около <адрес>, где Гнездилов К.В. приобрел сверток с наркотическим средством за 2600 рублей у своего знакомого по имени Кайрат. (л.д.79-81)

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра участка местности у <адрес>, рядом с Гнездиловым К.В. изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д.13-16, 18-20)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра участка местности у <адрес> Гнездилов К.В. указал место, где приобрел у своего знакомого по имени К. сверток с наркотическим средством (л.д.40-42)

- Протоколом личного досмотра Гнездилова К.В., из которого следует, что у Гнездилова К.В. обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Itеl», «Fine Рower». (л.д.27-28)

- Протоколами осмотра предметов (документов) и фототаблицей, из которых следует, что при осмотре изъятых у Гнездилова К.В. мобильных телефонов:

- в телефоне «Itеl» обнаружен исходящий вызов от 17.08.2023г. лицу по имени К., абонентский номер №,

- в телефоне «Fine Рower», обнаружено смс-сообщение от 17.08.2023г. о переводе денежных средств в сумме 600 рублей лицу по имени К., абонентский номер №. (л.д.47-52, 53-58)

- Справкой об исследовании и заключением эксперта №Э/61-312 от 30.08.2023г., из которых следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у Гнездилова К.В., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,36гр. (л.д.60, 100-103)

- Протоколом смотра предметов (документов), из которого следует, что в свертке, изъятом у Гнездилова К.В. в ходе осмотра места происшествия, находится порошкообразное вещество светлого цвета, (л.д.105-106)

- Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что мобильные телефоны «Itеl», «Fine Рower», принадлежащие Гнездилову К.В. - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.110-112)

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0, 34гр., его упаковки. (л.д.107-108)

Суд, квалифицирует действия Гнездилова К.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 17.08.2023г. Гнездилов К.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,36гр., т.е. в значительном размере, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.

Факт совершения Гнездиловым К.В. инкриминируемого ему деяния, не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями свидетелей К.И.В., П.М.В., Г.А.Г., У.А.Р., данными в ходе дознания и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают Гнездилова К.В. в совершении данного преступления, и указывают:

- Свидетель К.И.В., что он является сотрудником полиции. 17.08.2023г. около 23-50ч. в районе <адрес> увидев его и напарника, Гнездилов К.В. выбросил из кармана джинс на землю бумажный сверток. После чего был задержан на месте. (л.д.77-78)

- Свидетели П.М.В., Г.А.Г., что 18.08.2023г. в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности около <адрес>. Перед началом осмотра Гнездилов К.В. пояснил, что рядом с ним на земле находится принадлежащий ему сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия рядом с Гнездиловым К.В. изъят бумажный сверток. В ходе личного досмотра у Гнездилова К.D. изъяты мобильные телефоны «Itеl», «Fine Рower». (л.д.82-84, 87-89)

- Свидетель У.А.Р., что 18.08.2023г. она участвовала в качестве понятый при осмотре участка местности около <адрес>, где Гнездилов К.В. приобрел сверток с наркотическим средством за 2600 рублей у своего знакомого по имени К.. (л.д.79-81)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра мест происшествия, предметов (документов), личного досмотра, заключением эксперта).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении Гнездилова К.В., по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина Гнездилова К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, где он указывает, что 17.08.2023г. около магазина <данные изъяты> на <адрес>, у своего знакомого по имени К. он купил сверток с наркотическим средством за 2тысячи 600 рублей, из которых 2 тысячи передал К. наличными, а 600 рублей перевел на его счет через телефон. Приобретенный сверток положил в карман джинс, и хранил с целью дальнейшего употребления. Около <адрес>, он увидел сотрудников полиции и испугавшись, выбросил сверток на землю. На месте был задержан сотрудниками полиции, а принадлежащий ему сверток с наркотическим средством у него изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.68-72)

Оценивая показания Гнездилова К.В. в ходе дознания, где он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса Гнездилова К.В. (л.д.68-72), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе Гнездилову К.В. реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протокола следственного действия, показания Гнездилов К.В. давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Гнездилов К.В. лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса Гнездилова К.В. недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в специализированном, экспертном учреждении, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение эксперта суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов (документов), составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов №596 от 05.10.2023г., Гнездилов К.В. каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у Гнездилова К.В. во время и после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Гнездилов К.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гнездилов К.В. страдает синдромом зависимости от ПАВ (алкоголя, каннабиноидов, психостимуляторов), нуждается в лечении от наркомании, медицинской или социальной реабилитации. (л.д.122-123)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после его совершения, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого Гнездилова К.В. - вменяемым.

Учитывая, что Гнездилов К.В. страдает синдромом зависимости от ПАВ, в связи с чем нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, суд, в соответствии со ст.72-1 УК РФ,считает необходимымвозложить на осужденного Гнездилова К.В. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, суд, считает необходимым наложенный арест отменить, мобильные телефоны марки: «Itei», «Finе Роwеr», принадлежащие Гнездилову К.В. и хранящиеся при уголовном деле - возвратить законному владельцу Гнездилову К.В.

Поскольку в обвинительном акте при описании преступного деяния, установленного органами дознания, отсутствуют сведения о том, при помощи каких именно мобильных телефонов совершено преступное деяние, а также их принадлежность, т.е. не установлено, что принадлежащие Гнездилову К.В. телефоны являлись орудием совершения преступления.

На основании п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», суд считает необходимым: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,34гр., и его упаковку (квитанция №24/448) - хранить там же, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; установление фактических обстоятельств дела; наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний; оказание помощи и уход за отцом (инвалидом I группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гнездилова К.В., судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Гнездилова К.В. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении Гнездилову К.В. размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Гнездилову К.В. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, ограничения свободы, исправительных или обязательных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и состав семьи, а также возможность получения им соответствующей заработной платы, либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04531399420) ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░: 015354008 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000015300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░): 40102810545370000045 ░░░░░: 53701000 ░░░: 1010000000005312218475 ░░░░: 417116 03132 01 0000 140

░░ ░░░░░░░░░ ░░.72-1 ░░ ░░,░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░.115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: «Itei», «Fin░ ░░w░r», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №3 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,34░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №24/448) - ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░.░. ░░░░░░░░ /

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.01.2024