Решение по делу № 2-1487/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1487/2022

УИД № 13RS0006-01-2022-002877-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                         Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

    при ведении протокола судебного заседания

секретарем Заргаряан К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Москаленко В.А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований банк указывает, что заемщиком не были надлежащим образом исполнены договорные обязательства по погашению кредита, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695133 рубля 90 копеек, в том числе ссудная задолженность 625760 рублей 23 копейки и задолженность по процентам за пользование денежными средствами 69373 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен дважды в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о наличии уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 года между ПАО Сбербанк (далее по тексту – Займодавец) и Москаленко В.А. (далее по тексту – Заемщик) заключен договор потребительского кредита № <...>, подписанный в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям договора Банк передал заемщику денежные средства в размере 700000 рублей на срок 60 месяцев под 16,7% годовых.

Согласно выписке по счету клиента № <...> (выбран заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 Кредитного договора) в день заключения договора Банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись) была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, заемщик при заключении договора, помимо паспортных данных, предоставил иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Однако, как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на дату рассмотрения дела образовалась просроченная задолженность в общей сумме 695133 рубля 90 копеек, в том числе ссудная задолженность 625760 рублей 23 копейки и задолженность по процентам за пользование денежными средствами 69373 рубля 67 копеек.

Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика, осталось неисполненным, расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, с учетом даты получения кредита в 2019 году, заявленные суммы процентов являются разумными и пропорциональными сумме долга и периоду просрочки.

В данном случае, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга, суд полагает возможным применить положения статей 160, 309, 310, 382, 420, 423, 434, 807, 808, 820 ГК РФ, статей 2, 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 2, 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", признав требования истца обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 382, 420, 423, 434, 807, 808, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Москаленко В.А. в пользу ПАО Сбербанк 705285 (Семьсот пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 24 копейки, в том числе:

ссудную задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625760 рублей 23 копейки;

задолженность по процентам за пользование денежными средствами 69373 рубля 67 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины 10151 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан