Решение по делу № 33-11040/2018 от 13.06.2018

Судья Шафигуллин Р.Я.                                                         Дело № 33-11040/2018

                                                                                                   Учет № 070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2018 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Садыковой Э.И. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Якуповой Ф.Ш. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года, которым постановлено:

иск Мавлина М.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан за № 1278169/17 от 13 ноября 2017 года в части отказа во включении в стаж работы Мавлина М.Г., дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периодов его работы дробильщиком в Шебулатовском карьере ПО «Тюлячинскагропромхимия» (впоследствии ОАО «Агрохимсервис» Тюлячинского района) с 01 августа 1990 года по 28 декабря 1990 года, с 12 апреля 1991 года по 15 декабря 1991 года, с 23 марта 1992 года по 24 декабря 1992 года, с 10 апреля 1993 года по 17 октября 1993 года, с 25 апреля 1994 года по 30 ноября 1994 года, с 01 апреля 1995 года по 15 октября 1995 года, с 22 апреля 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 01 апреля 1997 года по 23 октября 1997 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж Мавлина М.Г., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы дробильщиком в Шебулатовском карьере ПО «Тюлячинскагропромхимия» (впоследствии ОАО «Агрохимсервис» Тюлячинского района) с 01 августа 1990 года по 28 декабря 1990 года, с 12 апреля 1991 года по 15 декабря 1991 года, с 23 марта 1992 года по 24 декабря 1992 года, с 10 апреля 1993 года по 17 октября 1993 года, с 25 апреля 1994 года по 30 ноября 1994 года, с 01 апреля 1995 года по 15 октября 1995 года, с 22 апреля 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 01 апреля 1997 года по 23 октября 1997 года.

Признать за Мавлиным М.Г. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан назначить Мавлину М.Г. досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения – с 30 октября 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Мавлина М.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мавлин М.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначению пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 октября 2017 года он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи достижением возраста 55 лет и наличием стажа, необходимого для назначения указанной пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением ответчика в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что расчет указанного стажа ответчиком произведен неверно в связи с исключением из него ряда периодов работы, протекавших в тяжелых условиях труда. Поэтому, уточнив свои исковые требования, он просил суд признать решение ответчика об отказе в назначении ему пенсии на льготных основаниях незаконным, возложив на пенсионный орган обязанность по включению в его специальный стаж периодов работы в должности дробильщика в Шебулатовском карьере ПО «Тюлячинскагропромхимия» с 1 августа 1990 года по 28 декабря 1990 года, с 12 апреля 1991 года по 15 декабря 1991 года, с 23 марта 1992 года по 24 декабря 1992 года, с 10 апреля 1993 года по 17 октября 1993 года, с 25 апреля 1994 года по 30 ноября 1994 года, с 1 апреля 1995 года по 15 октября 1995 года, с 22 апреля 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 1 апреля 1997 года по 23 октября 1997 года и назначению ему досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе указывается, что исследованными документами не подтверждено осуществление истцом в спорные периоды времени трудовой деятельности в качестве дробильщика, в связи с чем оснований для включения этих периодов в стаж на соответствующих видах работ у суда не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что 30 октября 2017 года Мавлин М.Г., <дата> года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от 13 ноября 2017 года № 1278169/17 в назначении досрочной пенсии истцу было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев, в который в бесспорном порядке зачтено 8 лет 8 месяцев 10 дней. При этом указанные выше спорные периоды работы истца в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу о необоснованности исключения пенсионным органом из специального стажа истца спорных периодов его работы.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее также Список № 2), – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в пункте «а» подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» предусмотрена должность дробильщика (код позиции 2010100а-11908).

В соответствии с ранее действовавшим Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, права на льготное пенсионное обеспечение дробильщики не имели.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок).

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Как следует из записей в трудовой книжке истца, 7 декабря 1987 года он был принят на работу в ПО «Сабинскагропромхимия» в бригаду Шебулатского карьера, 14 июля 1988 года переведен оператором, 31 июля 1990 года принят в порядке перевода в штат вновь организованного ПО «Тюлячинскагропромхимия» оператором, 1 апреля 1998 года переведен в Шебулатовский карьер дробильщиком, 1 июня 2000 года назначен бригадиром Шебулатовского карьера, 6 июля 2000 года переведен начальником карьера, 15 апреля 2003 года переведен дробильщиком Шебулатовского карьера, с 8 апреля 2013 переведен на должность охранника в Шебулатовкий карьер, а 28 мая 2013 года уволен с работы по собственному желанию.

Согласно справке № 16, выданной ОАО «Тюлячиагрохимсервис» 23 апреля 2018 года, 31 июля 1990 года Мавлин М.Г. был принят в порядке перевода в штат вновь организованного ПО «Тюлячинскагропромхимия» дробильщиком, работал полный рабочий день на линии ДСУ (дробильно-сортировочная установка) в карьере Шебулатово Тюлячинского района. Работал в качестве дробильщика в периоды с 1 августа 1990 года по 28 декабря 1990 года, с 12 апреля 1991 года по 15 декабря 1991 года, с 23 марта 1992 года по 24 декабря 1992 года, с 10 апреля 1993 года по 17 октября 1993 года, с 25 апреля 1994 года по 30 ноября 1994 года, с 1 апреля 1995 года по 15 октября 1995 года, с 22 апреля 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 1 апреля 1997 года по 23 октября 1997 года. Также в данной справке отмечено, что работа в должности дробильщика относится к открытым горным работам по добыче полезных ископаемых. Данная профессия дает право на льготное пенсионное обеспечение. В качестве основания выдачи справки указаны приказы и наряды директора с 1990 года по 1997 год, расчетно-платежные ведомости с 1990 года по 1997 год, лицевые счета с 1990 года по 1997 год, карточки Т2.

Указанная справка, подтверждающая условия и характер работы в приведенные выше периоды времени, в соответствии с действующим правовым регулированием является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Содержащийся в апелляционной жалобе представителя ответчика довод о том, что согласно трудовой книжке в спорные периоды времени истец занимал должность оператора, которая не предусмотрена в Списке № 2, не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку из имеющихся в материалах дела справок работодателя от 5 марта 2018 года № 14/05 и от 30 сентября 2009 года № 91 следует, что записи в трудовой книжке истца о работе в должности оператора внесены ошибочно, фактически в периоды работы в ОАО «Тюлячиагрохимсервис» и в ОАО «Сабыагрохимсервис» он осуществлял трудовую деятельность в должности дробильщика.

Факт работы истца в спорные периоды в качестве дробильщика также подтверждается имеющимися в материалах дела личной карточкой работника, приказом от 29 ноября 1991 года № 105К ПО «Тюлячинсксельхозхимия» о предоставлении истцу очередного отпуска, справкой о заработной плате и других доходах, лицевыми счетами за 1990 – 1997 года, в которых должность истца указана как дробильщик.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел обоснованно возложил на ответчика обязанность по включению этих периодов в стаж истца, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях.

Принимая во внимание, что ко дню обращения в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста 55 лет и выработал требуемый для назначения пенсии специальный стаж – более 12 лет 6 месяцев, решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по назначению ему пенсии с 30 октября 2017 года также признается судебной коллегией правомерным.

В целом изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в по сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Якуповой Ф.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи