Решение по делу № 2-1006/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-1006/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002281-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                         г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении прокола помощником судьи Борейко А.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДАТА, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Хабаровском крае и <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование указав, что определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.12.2018г. по делу № заключено мировое соглашение межу ФИО1 и Сёминым О.М. В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения ДАТА взыскателю выдан исполнительный документ для предъявления к принудительному исполнению. ДАТА судебный пристав-исполнитель обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбужденному в отношении должника Сёмина О.М., на наследников ФИО2 и на несовершеннолетнюю дочь Сёмину Е.О. 15.06.2016г.<адрес> Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2019г. ДАТА судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП УФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества ФИО2, в том числе нежилого помещения - бокс №, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Протоколом от ДАТА определены победители торгов, одним из которых по вышеуказанному имуществу стало ООО «Связь-Пром», с которым ДАТА заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества в размере 476 720 руб., перечислены МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО ДАТА для совершения исполнительских действий по погашению долга перед ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.04.2019г. Решением Кировского районного суда от ДАТА по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДАТА, по исковому заявлению ООО «Связь-Пром» торги по продаже арестованного имущества – нежилого помещения бокс №, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, на МТУ возложена обязанность возвратить покупателю ООО «Связь-Пром» денежные средства в размере 476 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 967,20 руб. На основании исполнительного документа ФС №, выданного взыскателю ООО «Связь-Пром» Кировским районным судом г. Хабаровска, платежным поручением № от ДАТА денежные средства перечислены от МТУ взыскателю. В рамках досудебного урегулирования спора МТУ направлена претензия в адрес ответчика о возврате неосновательного обогащения, ответа не поступило, денежные средства не возвращены. Таким образом, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 484 687, 20 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и <адрес> неосновательное обогащение в размере 484 687,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 875,80 руб., проценты за пользование чужими средствами по день фактической уплаты этих средств.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения к исковым требованиям, согласно которым просит считать верным адрес нежилого помещения: г. Хабаровск, <адрес>, ГСБТ 8, бокс №; в части взыскания процентов (п. 2 просительной части исковых требований) просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты взысканных денежных средств.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.07.2024г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес>

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.07.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, ООО «Связь-Пром».

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом поступивших уточнений поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 суду показал, что денежные средства в размере 484 687,20 руб. получил, результат разрешения гражданского дела оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик, третьи лица Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, ООО «Связь-Пром», не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

На основании исследованных в судебном заседании пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.12.2018г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО9 по гражданскому делу №г. По условиям мирового соглашения: Ответчик признает и уплачивает задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 3333000 (три миллиона триста тридцать три тысячи) рублей, проценты за пользование займом в сумме 1262887 (один миллион двести шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей, а также компенсирует Истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате гос.пошлины в размере 41146 руб. Общий размер средств, подлежащих уплате Ответчиком – 4652033 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи тридцать три) руб.. Истец отказывается от заявленных к Ответчику требований о взыскании долга в размере 3 333 000 руб. по договору займа, процентов за пользование займом (12%) за период с 17.01.2015г. по 16.01.2016г. в размере 399 912 руб.; процентов за невыплату суммы займа (22%) за период с ДАТА по ДАТА в размере 2045180 руб. 10 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 795973 руб. 14 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 41146 руб., расходов на оплату услуг представителя Истца в размере 15000 руб. Ответчик осуществляет уплату средств, указанных в п.1 Соглашения по графику в следующем порядке:

- до 01.04.2019г. - сумма платежа 1 163 008 руб.;

- до 01.07.2019г. - сумма платежа 1 163 008 руб.;

- до 01.10.2019г. - сумма платежа 1 163 008 руб.,

- до 01.01.2020г. - сумма платежа 1 163 009 руб.

В рамках исполнения мирового соглашения по делу № выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 05.06.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сёмина О.М. в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.08.2020г. произведена замена должника ФИО10, ДАТА г.р., выбывшего в связи со смертью ДАТА, в исполнительном производстве №-ИП от ДАТА, возбужденном на основании исполнительного документа ФС № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска на основании определения от ДАТА по делу № по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании долга и процентов по договору займа, на его правопреемников – ФИО2, ДАТА г.р., и несовершеннолетнюю дочь ФИО12, ДАТА г.р., в лице ее законного представителя ФИО2, ДАТА г.р., в пределах остатка задолженности по исполнительному производству в размере 4652011,11 руб. и стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО13, ДАТА г.р., наследственного имущества.

ДАТА МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 20,10 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес> 2, кадастровый №, стоимостью 472 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.07.2023г., вступившим в законную силу 10.10.2023г., по гражданскому делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ-ПРОМ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и <адрес>, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО1 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворены частично.

Решением постановлено: Признать недействительными торги, проведенные ДАТА Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и <адрес> на электронной площадке <адрес>, лот № в отношении нежилого помещения общей площадью 20.10 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДАТА, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ-ПРОМ» в отношении нежилого помещения площадью 20.10 кв. м, кадастровый №, адрес: г<адрес>

Решением суда установлено, что ДАТА на сайте электронной площадки <адрес> состоялся аукцион, номер извещения № лот №. Наименование Лота: Нежилое помещение, общей площадью 20.10 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>. Начальная цена 472000,00 рублей (НДС не облагается). Задаток 118000,00 рублей. Регистрационный №. Собственник имущества ФИО2 Шаг - 4720,00 рублей. В соответствии с протоколом о результатах аукциона № от ДАТА, по Лоту №, определен победитель - ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ». Общая стоимость имущества составляет 476720 рублей 00 копеек. По итогам протокола о результатах аукциона от ДАТА, ДАТА между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (продавец) и ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Согласно акту о передаче имущества от ДАТА судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДАТА №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу ДАТА, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 4 652 033 руб., в отношении должника ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу взыскателя: ФИО1, передал директору ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» ФИО7 приобретенное на публичных торгах по акту (договору) купли продажи от ДАТА следующее имущество: нежилое помещение, общая площадь 20,10 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, ключи от объекта недвижимости, итого на сумму 476 720 руб.

Постановлением судебного пристава от ДАТА по исполнительному производству от ДАТА №-ИП произведена замена должника ФИО14 его правопреемником ФИО2.

Платежным поручением № от 28.12.2023г. подтверждается перечисление денежных средств ООО «Связь-Пром» в рамках исполнения решения суда по делу 2-888/2023 в сумме 484 687,20 руб.

09.04.2024г. МТУ Роимущества в Хабаровском крае и ЕАО в адрес ФИО2 (№) направлена претензия, согласно которой просит в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить неосновательное обогащение в размере 484 687,20 руб.

Для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой правила, закрепленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правоотношения по неосновательному обогащению предполагают, что именно истец должен доказывать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по возврату неосновательно полученного, в том числе размер обогащения, а ответчик, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Учитывая, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества в размере 484 687,20 руб. поступили на депозитный счет МОСП по ИОП УФССП России по <адрес> и ЕАО и были перечислены взыскателю ФИО1 в счет погашения долга ФИО2, а имущество, за которое были уплачены данные денежные средства, в итоге осталось в собственности ФИО2, а также принимая во внимание, что одновременно из федерального бюджета ФИО1 были выплачены денежные средства в размере стоимости приобретенного имущества должника ФИО2, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

В связи с чем с ФИО2 в пользу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и <адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 484 687,20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что сумма в размере 29 875,80 руб. сложилась за период с 01.01.2024г. по 20.05.2024г.

Претензия от 09.04.2024г. о необходимости возврата денежных средств в размере 484 687,20 руб. направлена истцом ответчику ДАТА (№, л.д. 25).

Определяя момент, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, определенных как неосновательное обогащение, суд полагает определить дату- ДАТА (дата возврата почтовой корреспонденции в адрес истца).

Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, где указано, что проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд не усматривает оснований для взыскания суммы процентов за период с 01.01.2024г. по 20.05.2024г., поскольку претензия истцом направлена только 23.05.2024г., возврат отправителю 30.05.2024г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты взысканных денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 8 046,87 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МТУ Росимущества в Хабаровском крае и <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения (<данные изъяты>) в пользу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и <адрес> (№) неосновательное обогащение в размере 484 687,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения (<данные изъяты>) госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 8 046,87 руб.

Принятые определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья:                                    

    Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                         Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Помощник:                                 ФИО4