Решение по делу № 33-33849/2019 от 18.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года по делу N 33-33849/2019

Судья: Чурсина С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Фурс Е.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Татаркановой М.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства по договору в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу наименование организации возврат пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма, в остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении убытков, пени, судебных расходов, мотивируя иск тем, что дата в адрес был подписан Договор между истцом и фио о подготовке фио к прохождению обучения на адрес в целях получения квалификации немецкого врача-специалиста на адрес с дальнейшем его трудоустройством по договору в одним из лечебных учреждений Германии.

В адрес представители компании истца разъяснили ответчику условия Договора, были проведены тестирования и консультации по вопросам ответственности в указанном проекте после подписания Договора.

По условиям Договора истец обеспечивает осуществление и полное выполнение формальных требований для врачей – не членов ЕЭС, участник получает въездную визу, авиабилет до Германии, по приезду в Германию получает жилье на весь период подготовительной фазы продолжительностью до 9 месяцев, размещение, меблировку жилья, оплату проезда, страховку, стипендию в размере сумма.

Подготовительная фаза в соответствии с п. 3 Договора заканчивается дата, включает в себя семимесячный курс изучения немецкого языка, после успешно сданного языкового экзамена двухмесячная подготовка к получению Апробации, после которой еще один языковой экзамен, проводимый Региональной Палатой Врачей, в течение следующего месяца – экзамен на Апробацию, а затем семинедельный курс профессиональной подготовки в повседневной работе врачом немецкой клиники в одном из медицинских учреждений Германии. Участник, не сдавший один из трех экзаменов, выплачивает полную сумму гонорара по настоящему Договору.

В случае, если участник своевременно достиг всех целей и к окончанию подготовительной фазы еще не получил распределение по независящей от участника причине(как-то недостаточное владение языком, нехватка знаний в области медицины или неудовлетворительное социальное поведение) Участник может на протяжении последующих 3-х месяцев продолжать пользоваться услугами по Договору безвозмездно. После этого Договор заканчивается, если только стороны не договорятся о его продлении еще на три месяцев, в течение которых Участник продолжает пользоваться услугами по Договору с правом самостоятельного поиска работы. Сумма, выплачиваемого по Договору гонорара снижается при этом на 12,5%. Если распределение Участника окажется невозможным по вине Участника, предоставление услуг по Договору может быть продлено на дальнейшие три месяца, при этом Участник несет расходы в размере сумма в месяц плюс НДС в дополнение к обязательствам по выплате суммы гонорара, указанной в параграфе 4.

В соответствии с п. 4 и приложением 4.2.3. Договора фио обязался выплатить истцу гонорар в размере сумма за выполнение услуг по Договору.

Согласно параграфу 5 Договора срок действия Договора прекращается с получением Участником звания врача-специалиста, но не позднее чем через 84 месяца. Преждевременное расторжение Договора в обычном порядке исключается. Если Участник не сдает один из трех экзаменов, истец имеет право в 14-дневный срок расторгнуть Договор. В этом случае у Участника возникает задолженность в размере ¾ суммы гонорара. Сумма задолженности подлежит немедленной выплате. Право исключительного расторжения Договора остается в силе в случае исключительного расторжения Договора по инициативе истца по причине нарушения Участником своих обязательств или по причине созданных Участником обязательств, делающих продолжение данного Договора невозможным или неприемлемым, право истца на получение указанной в параграфе 4 п. 1 общей суммы при этом не затрагивается. Также остаются в силе дальнейшие права истца на возмещение ущерба.

Причина исключительного расторжения Договора со стороны истца имеет в частности, место, если Участник ставит под угрозу необходимое получение квалификации, повторно без причины пропуская учебные мероприятия или отлучаясь без уважительной причины, являясь с опозданием на проводимые мероприятия, не выполняя домашние задания или иным образом ставя под угрозу прохождение подготовительной фазы. Если двукратное предупреждение Участнику со стороны истца не возымеет действия, истец имеет право немедленно расторгнуть Договор. В случае пропуска без уважительной причины 5 или более дней, договор может быть расторгнут без предупреждения.

Если Участник расторгает Договор по причине нарушения обязательств со стороны истца или по причине созданных истцом обстоятельств, делающих продолжение данного Договора невозможным или неприемлемым, участник возмещает только 50 % общей стоимости услуг, оказанных фирмой по данному Договору.

фио были предоставлены все условия, предусмотренные Договором.

дата ответчик без письменного уведомления истца в одностороннем порядке прекратил выполнять обязательства по Договору, выехал из Германии на адрес, нарушив условия Договора.

Истец неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке выплатить указанные денежные средства, однако ответчик требования не выполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательства за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, его представитель фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата в адрес был подписан Договор между наименование организации и фио о подготовке фио к прохождению обучения на адрес в целях получения квалификации немецкого врача-специалиста на адрес с дальнейшем его трудоустройством по договору в одним из лечебных учреждений Германии. Компания истца не несет ответственности как за получение звания врача-специалиста или прохождение обучения по конкретному направлению или в конкретной больнице, так и за трудоустройство как таковое. наименование организации несет обязательства только по самой подготовке и курированию Участника в соответствии с Данным договором.

В пункте 2 параграфа 1 Договора указано, что предлагаемая программа подготовки рассчитана максимум на семь лет. Она состоит из восьмимесячной подготовительной фазы (параграф 2 пункт 3 Договора), а также шестилетней фазы сопровождения в период обучения, проводимого на базе одного из предложенных медицинских учреждений.

По условиям Договора Компания обеспечивает осуществление и полное выполнение формальных требований для врачей – не членов ЕЭС, участник получает въездную визу, авиабилет до Германии, по приезду в Германию получает жилье на весь период подготовительной фазы продолжительностью до 9 месяцев, размещение, меблировку жилья, оплату проезда, страховку, стипендию в размере сумма.

Подготовительная фаза в соответствии с п. 3 Договора заканчивается дата, включает в себя семимесячный курс изучения немецкого языка, после успешно сданного языкового экзамена двухмесячная подготовка к получению Апробации, после которой еще один языковой экзамен, проводимый Региональной Палатой Врачей, в течение следующего месяца – экзамен на Апробацию, а затем семинедельный курс профессиональной подготовки в повседневной работе врачом немецкой клиники в одном из медицинских учреждений Германии. Участник, не сдавший один из трех экзаменов, выплачивает полную сумму гонорара по настоящему Договору.

В случае, если участник своевременно достиг всех целей и к окончанию подготовительной фазы еще не получил распределение по независящей от участника причине (как-то недостаточное владение языком, нехватка знаний в области медицины или неудовлетворительное социальное поведение) Участник может на протяжении последующих 3-х месяцев продолжать пользоваться услугами по Договору безвозмездно. После этого Договор заканчивается, если только стороны не договорятся о его продлении еще на три месяца, в течение которых Участник продолжает пользоваться услугами по Договору с правом самостоятельного поиска работы. Сумма, выплачиваемого по Договору гонорара снижается при этом на 12,5%. Если распределение Участника окажется невозможным по вине Участника, предоставление услуг по Договору может быть продлено на дальнейшие три месяца, при этом Участник несет расходы в размере сумма в месяц плюс НДС в дополнение к обязательствам по выплате суммы гонорара, указанной в параграфе 4.

В соответствии с п. 4 и приложением 4.2.3. Договора фио обязался выплатить истцу гонорар в размере сумма за выполнение услуг по Договору.

Согласно параграфу 5 Договора срок действия Договора прекращается с получением Участником звания врача-специалиста, но не позднее чем через 84 месяца. Преждевременное расторжение Договора в обычном порядке исключается. Если Участник не сдает один из трех экзаменов, Компания имеет право в 14-дневный срок расторгнуть Договор. В этом случае у Участника возникает задолженность в размере ¾ суммы гонорара. Сумма задолженности подлежит немедленной выплате. Право исключительного расторжения Договора остается в силе в случае исключительного расторжения Договора по инициативе Компании по причине нарушения Участником своих обязательств или по причине созданных Участником обязательств, делающих продолжение данного Договора невозможным или неприемлемым, право Компании на получение указанной в параграфе 4 п. 1 общей суммы при этом не затрагивается. Также остаются в силе дальнейшие права Компании на возмещение ущерба.

Причина исключительного расторжения Договора со стороны Компании истца имеет в частности, место, если Участник ставит под угрозу необходимое получение квалификации, повторно без причины пропуская учебные мероприятия или отлучаясь без уважительной причины, являясь с опозданием на проводимые мероприятия, не выполняя домашние задания или иным образом ставя под угрозу прохождение подготовительной фазы. Если двукратное предупреждение Участнику со стороны Компании не возымеет действия, Компания имеет право немедленно расторгнуть Договор. В случае пропуска без уважительной причины 5 или более дней, договор может быть расторгнут без предупреждения.

Если Участник расторгает Договор по причине нарушения обязательств со стороны Компании или по причине созданных истцом обстоятельств, делающих продолжение данного Договора невозможным или неприемлемым, участник возмещает только 50 % общей стоимости услуг, оказанных фирмой по данному Договору.

В адрес представители компании истца разъяснили ответчику условия Договора, были проведены тестирования и консультации по вопросам ответственности в указанном проекте после подписания Договора.

фио были предоставлены все условия, предусмотренные Договором: оплата перелета в Германию, выдача стипендии, оплата гостиницы, оплата проживания, питания, страховки, общественного транспорта, медицинского обследования, оплата курсов немецкого языка, что подтверждается представленными документами.

дата фио был выдан Сертификат Профессиональной академии обмена Немецкой С1 Медицина.

дата между Компанией и фио заключено Дополнительное соглашение к Договору от дата, в соответствии с которым наименование организации и Участник договорились о том, что установленный договором вводный курс по договору участия, подписанному дата, продлевается до начала проводимого врачебной палатой экзамена на подтверждение знаний языка в профессиональной области.

Продолжительность согласованного в параграфе 2 Договора участия вводного курса должна быть продлена, а его окончание дата должно быть сдвинуто.

Предметом Дополнительного соглашения к Договору участия является продление вводного курса подготовки на подтверждение квалификации с целью получения допуска к врачебной практике. Максимальная продолжительность вводного курса, а также согласованная дата его окончания дата – продлевается и соответственно сдвигается на месяцы, которые дополнительно к предусмотренному в параграфе 2 вступительному сроку требуются участнику для того, чтобы подготовиться к экзамену на подтверждение знаний языка в профессиональной области. Компания берет на себя расходы на дополнительную подготовку и средства к существованию в течение всего срока подготовки.

Немецкая профессиональная академия обмена прислала фио подтверждение о том, что он является студентом и успешно прошел обучение. После успешного прохождения языковой подготовки он подал заявку на допуск к практике. В рамках этого будет проверено следующее: проверка на владение языком в присутствии специалистов в области медицины, а также проверка теоретических знаний в присутствии представителей правительства земли. Ожидаемое окончание образования откладывается до дата из-за большого количества заявок в правительство.

дата фио направил Компании истца уведомление о том, что прекращает действие Договора от дата и Дополнительного соглашения к Договору участия от дата.

дата фио сдал предоставленное ему жилье по Акту сдачи приемки и выехал в Российскую Федерацию.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что истцом выполнены все условия заключенного Договора участия в виде оплаты визы, страховки, проживания, питания, обучения, выплаты стипендии, предусмотренные договором, конкретные даты экзаменов в Договоре и Дополнительном соглашении прописаны не были, от подписания еще одного дополнительного соглашения по продлению Договора ответчик отказался, Договор заключен на программу подготовки, которая рассчитана максимум на 84 месяца (7 лет), а ответчик отказался от исполнения договора без объяснения причин, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с фио в пользу истца гонорар в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что ответчик нарушил условия Договора участия от дата, не вернул немедленно сумму гонорара, предусмотренную параграфом 5 Договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства по возврату гонорара, предусмотренных Договором, за период с дата по дата.

Определяя размер подлежащих взысканию пени, суд первой инстанции проверил и признал верным представленный истцом расчет, согласно которому сумма пени составляет сумма, между тем, указав, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции применил положения ст.333 ГК РФ и взыскал с ответчика фио пени в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к недоказанности обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были грубо нарушены взятые на себя обязательства, также не является основанием для отмены решения суда, так как данный довод ответчиком в суде не был доказан в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о несогласии с размером взысканных судом сумм, является необоснованным, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как сумма гонорара по договору указана в п. 4 договора.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя ввиду недоказанности факта их несения истцом, заслуживают внимания.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление юридических услуг истцу подтверждается Клиентским договором от дата и доверенностью представителя.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку истцом факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг представителя не подтвержден, тогда как согласно положениям ст.100 ГПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания с ответчика фио расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: