Решение по делу № 2-4674/2016 от 01.08.2016

Дело №2-58 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2017 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

с участием адвокатов О.А. Азгамовой, представившей ордер № 0000134 от 08.09.2016 и удостоверение № 37, Е.Е. Лапина, представившего ордер № 055282 от 12.10.2016 и удостоверение № 478,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шамсутдинова Р.Р. к Шамсутдиновой Ф.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

по иску Шамсутдиновой Ф.Г. к Шамсутдинову Р.Р., Шамсутдиновой З.А. Шамсутдинову Р.Г. о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, прекращении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, восстановлении права собственности на 1/2 долю в квартире, истребовании из незаконного владения 1/2 доли квартиры, вселении в жилое помещение,

установил:

Шамсутдинов Р.Р. обратился в суд к Шамсутдиновой Ф.Г. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>.

В обосновании иска указано, что Шамсутдинову Р.Р., Шамсутдиновой З.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит квартира по адресу <адрес> муниципальный район <адрес>. Шамсутдинову Р.Р. указанная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Шамсутдиновой З.А. на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрирована ответчик Шамсутдинова Ф.Г., последняя приходится истцу бабушкой по отцовской линии. Однако ответчик в указанной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире ответчика не имеется.

Шамсутдинова Ф.Г. обратилась в суд к Шамсутдинову Р.Р., Шамсутдиновой З.А., Шамсутдинову Р.Г. с иском в окончательной формулировке :

-признать недействительным доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Зеленодольского нотариального округа Соколовой Е.В. по реестру №, выданную на имя Шамсутдинова Р.Г.;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры обшей площадью 49,6кв.м с кадастровым номером № по адресу РТ <адрес>;

- прекратить право собственности Шамсутдинова Р.Р. на 1/2 долю квартиры обшей площадью 49,6кв.м с кадастровым номером 16№ по адресу РТ <адрес>;

- восстановить право собственности Шамсутдиновой Ф.Г. на 1/2 долю квартиры обшей площадью 49,6кв.м с кадастровым номером № по адресу РТ <адрес>;

- истребовать в пользу Шамсутдиновой Ф.Г. 1/2 долю квартиры обшей площадью 49,6кв.м с кадастровым номером № по адресу РТ <адрес> из незаконного владения Шамсутдинова Р.Р.;

- вселить Шамсутдинову Ф.Г. в жилое помещение по адресу РТ <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу Шамсутдиновой Ф.Г. принадлежала на праве собственности квартира по адресу РТ <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вышеуказанная квартира подарена сыновьям Шамсутдинову Р.Г. и Шамсутдинову Д.Г. по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца -Шамсутдинов Д.Г. умер. Наследником после его смерти являлась истец - Шамсутдинова Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Всеволжского нотариального округа <адрес> Шульга Р.И. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу РТ <адрес> порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинова Д.Г.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в больнице, сначала в кардиологическом отделении, далее в сосудистом отделении. После выписки из стационара истец жила в <адрес> с сыном Русланом. Однако летом 2016 года истец вернулась домой в <адрес>, но в принадлежащую ей квартиру по адресу РТ <адрес>, ее не пустили. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновым Р.Г., действовавшим от ее имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Соколовой Е.В. по реестру № и Шамсутдиновым Р.Р. заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу 1/2 доли квартиры по адресу РТ <адрес>. Истец считает доверенность недействительной, так как к нотариусу Соколовой Е.В. она не ходила, доверенность не видела и не подписывала, указанный договор купли-продажи также недействительный, поскольку волеизъявления на совершение данной сделки у нее не было, доверенность она не подписывала, никаких денежных средств во исполнение данного договора ей передано не было. Она никогда не планировала, чтобы после смерти сына как-то распорядиться своим единственным жильем, поскольку живет на пенсию, других доходов не имеет, чтобы приобрести другое жилье. Истец также считает, данную сделку кабальной, из договора следует, что квартира якобы продана истцу за 500000руб., в то время, когда кадастровая стоимость квартиры составляет – 1872218руб.27коп, 1/2 доли будет составлять – 891109руб.13коп. В результате действий ответчиков истец осталась без жилья, вынуждена снимать комнату в общежитии за счет пенсии.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство (л.д.20).

Истец Шамсутдинов Р.Р. по основному иску, его представители Азгамова О.А., действующая по ордеру 0000134 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), Трушникова О.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) на судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, исковые требования Шамсутдиновой Ф.Г. не признали.

Ответчик Шамсутдинова Ф.Г. по основному иску, ее представитель Лапин Е.Е., действующий по ордеру 055282 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.139) на судебном заседании исковые требования Шамсутдинова Р.Р. не признали, заявленные исковые требования просили удовлетворить, уточнив, что основаниями оспаривания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи спорной квартиры являются ст.10, п. 1п. 2 пп. 2,5 ст. 178, п.2 ст. 179 ГК РФ.

3-е лицо по основному иску и ответчик по встречному иску Шамсутдинова З.А. на судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Шамсутдинов Р.Г. на судебное заседание не явился, допрошен согласно судебному поручению Центральным районным судом <адрес>, исковые требования Шамсутдиновой Ф.Г. не признает (л.д.13 том 2).

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст.10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1, п.2,5 ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Статья 179 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ <адрес> регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдиновой Ф.Г. принадлежала на праве собственности квартира по адресу РТ <адрес>(л.д.29-30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдиновой Ф.Г. вышеуказанная квартира подарена по 1/2 доле сыновьям Шамсутдинову Р.Г. и Шамсутдинову Д.Г., о чем заключен договор дарения квартиры от 23.09.2008(л.д.31-32 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Д.Г. умер (л.д.33 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдиновой Ф.Г. выдана доверенность на имя Лапина А.Е., по которой она уполномочила Лапина А.Е., в том числе: принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Шамсутдинова Д.Г. и т.д. (л.д.90 том 1). Доверенность оформлена у нотариуса <адрес> Фаттаховой Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдиновой Ф.Г. выдана доверенность на имя Шамсутдинова Р.Г., по которому она уполномочила Шамсутдинова Р.Г., в том числе:

- управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки: покупать, продавать, принимать в дар(…), производить расчеты по заключенным сделкам, принимать наследства или отказываться от них с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности, представлять также интересы в Федеральной службе судебных приставов(л.д.99).

Данная доверенность удостоверена нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Соколовой Е.В. и зарегистрирована в реестре за № (л.д.99-100 том 1).

После смерти Шамсутдинова Д.Г. нотариусом Всеволжского нотариального округа <адрес> Шульга Р.И. – ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдиновой Ф.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу РТ <адрес> порядке наследования (л.д.36,92 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновым Р.Г., действовавшим от имени Шамсутдиновой Ф.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Соколовой Е.В. по реестру № и Шамсутдиновым Р.Р. заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу РТ <адрес> (л.д.101-102). Между сторонами подписан передаточный акт (л.д.103).

Согласно п.4 договора 1/2 доля вышеуказанной квартиры оценена сторонами в 500000руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов ФИО46 1/2 долю квартиры по адресу РТ <адрес> продал Шамсутдиновой З.А., о чем между ними заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры и подписан передаточный акт (л.д.114-116 том ).

Таким образом, Шамсутдинов ФИО47 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу РТ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Шамсутдинова З.А. является собственником 1/2 доли указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шамсутдинова Ф.Г. по основному иску, обращаясь с исковыми требованиями к Шамсутдинову Р.Р., Шамсутдиновой З.А., Шамсутдинову Р.Г. о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры и ее представитель Лапин Е.Е., сослались на статьи ст. 10, п.2,5 ч.2 ст.178 и ч.2 ст. 179 ГК РФ. Представитель Лапин Е.Е. пояснил, что Шамсутдинова Ф.Г. выдала 19.11.2013 доверенность сыну Шамсутдинову Р. Г. на оформление наследства после смерти сына 12.05.2013 Шамсутдинова Д.Г., но не предполагала, что по доверенности Шамсутдиновым Р.Г. будет продано ее единственное жилье. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Имеет место обман со стороны Шамсутдинова Р.Г. в том, что он намеренно умолчал, что доверенность выдается на все действия. Денежные средства во исполнение договора купли- продажи Шамсутдиновым Р.Г. ей переданы не были.

Однако Шамсутдинова Ф.Г. в судебном заседании от 14.02.2017года пояснила, что она выдала сыну Шамсутдинову Р.Г. одну доверенность на управление ее недвижимым имуществом и оформление наследства после смерти сына Шамсутдинова Динара Г., но к нотариусу Соколовой Е.В. не ходила, доверенность не подписывала. Кроме того она пояснила, что доверенность на оформление наследства после смерти сына Шамсутдинова Д.Г. оформляла у нотариуса Фаттаховой Н.М. Как следует из материалов дела, действительно, указанные доверенности имеют место быть, были оформлены надлежащим образом. Из указанных пояснений следует, что истец не заблуждалась относительно предмета сделки.

Согласно ст. 154 ГК РФ выдача доверенности является односторонней сделкой, в которой выражается воля одной стороны, в данном случае воля Шамсутдиновой Ф.Г.. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была оформлена под влиянием заблуждения либо обмана, истцом не представлено, не представлено также как и доказательств отсутствия ее воли на оформление доверенности на отчуждение недвижимого имущества.

Достоверных доказательств, что Шамсутдинова Ф.Г. не подписывала доверенность от 19.11. 2013г и в момент подписания доверенности в силу заболевания не была способна понимать значение своих действий, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При указанных обстоятельствах исковые требования Шамсутдиновой Ф.Г. о признании недействительной доверенности от 19.11.2013, удостоверенной нотариусом Зеленодольского нотариального округа Соколовой Е.В. по реестру №, выданной на имя Шамсутдинова Р.Г., удовлетворению не подлежат.

Поскольку вышеуказанная доверенность не признана недействительной, следовательно, заключенный договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть признан недействительным. Доводы Шамсутдиновой Ф.Г.о признании договора купли- продажи недействительным по ст.10, п.2,5 ч.2 ст.178 и ч.2 ст. 179 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку договор заключен Шамсутдиновым Р.Г. на основании выданной ею доверенности от 19.11.2013г, а не лично самой Шамсутдиновой Ф.Г.

Поскольку Шамсутдиновой Ф.Г. отказано в удовлетворении иска о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, следовательно, следует отказать в удовлетворении требований о прекращении права собственности Шамсутдинова Р.Р. на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес> <адрес>, восстановлении права собственности Шамсутдиновой Ф.Г. на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес> муниципальный район <адрес>, истребовании из незаконного владения на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Согласно финансовому лицевому счету в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинова Ф.Г., с 10.11.2015г- Шамсутдинов Р.Р. (л.д.11 том1).

Согласно п.10 договора купли-продажи от 07.10.2015г в квартире по адресу РТ <адрес> зарегистрирована Шамсутдинова Ф.Г., которая сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением и проживания в нем. Иных лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением в соответствии с законом не имеется (л.д.101 том 1).

Как следует из пояснений представителя истца Шамсутдинова Р.Р.- Трушниковой О.Н., согласно п.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шамсутдиновой Ф.Г. и Шамсутдиновым Р.Р. за Шамсутдиновой Ф.Г. сохраняется право пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес> проживания в нем. Однако в данном пункте не указан срок сохранения указанного права за Шамсутдиновой Ф.Г. После заключения сделки Шамсутдинова Ф.Г. выехала из спорной квартиры, общего хозяйства с Шамсутдиновым Р.Р. не ведет, членом его семьи не является, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает. Между тем, согласно п.5 договора купли – продажи 1/2 доли квартиры от 01.12.2015 Шамсутдинова Ф.Г. в течение 30 дней должна была сняться с регистрационного учета (л.д.114-115). Таким образом, считают, что соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о праве пользования спорной квартирой Шамсутдиновой Ф.Г. не достигнуто, следовательно, должно быть прекращено.

Однако сам Шамсутдинов Р.Р. на судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что при оформлении сделки по купли-продажи доли квартиры, он не возражал против включения в п.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ право пользования Шамсутдиновой Ф.Г. жилым помещением по адресу РТ <адрес> проживания в нем.

Представитель ответчика Шамсутдиновой Ф.Г. по основному иску - Лапин Е.Е., на судебном заседании пояснил, что исковые требования Шамсутдинова Р.Р. не обоснованны, так как в договоре от 07.10.2015 не указан срок сохранения права пользования Шамсутдиновой Ф.Г и проживания в спорной квартире, поэтому считает, что Шамсутдинова Ф.Г. бессрочно сохраняет право пользования квартирой.

В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, в том числе, условия о предмете договора.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Следовательно, заключая договор купли-продажи доли квартиры от 07.10.2015, стороны исходили из того, что право пользования спорным жилым помещением Шамсутдиновой Ф.Г. будет носить бессрочный характер, истец Шамсутдинов Р.Р. самостоятельно принял на себя обязанность по приобретению 1/2 доли спорной квартиры с обременением: правом пользования Шамсутдиновой Ф.Г. жилым помещением и проживания в нем, выразил согласие с наличием такого обременения. Доводы представителя истца Трушниковой О.Н о том, что отсутствует соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о праве пользования и проживания ответчика, не могут быть судом приняты судом во внимание, поскольку Шамсутдинова Ф.Г. зарегистрирована в квартире с 1994 года, то есть вселена и пользуется на законных основаниях, Шамсутдинова З.А. приобрела долю в спорной квартире лишь 2015году.

Установив указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шамсутдинова Р.Р. о прекращении права пользования Шамсутдиновой Ф.Г. жилым помещением по адресу РТ <адрес>47 отказать, сохранить за ней право пользования указанным жилым помещением. При этом судом учитывается 84-летний возраст ответчика, состояние здоровья, отсутствие возможности приобрести для себя иное жилье, иного постоянного места жительства в <адрес> не имеется.

В связи с тем, что Шамсутдинову Р.Р. отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении Шамсутдиновой Ф.Г. права пользования жилым помещением по адресу <адрес> муниципальный район <адрес>, исковые требования Шамсутдиновой Ф.Г. о вселении в жилое помещение по адресу <адрес> муниципальный район <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 61,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шамсутдинова Р.Р. к Шамсутдиновой Ф.Г. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шамсутдиновой Ф.Г. удовлетворить частично.

Вселить Шамсутдинову Ф.Г. в жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Встречные исковые требования Шамсутдиновой Ф.Г. к Шамсутдинову Р.Р., Шамсутдиновой З.А., Шамсутдинову Р.Г. о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Зеленодольского нотариального округа Соколовой Е.В. по реестру №, о признании недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновым Р.Г., действовавшим от имени Шамсутдиновой Ф.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Шамсутдиновым Р.Р., прекращении права собственности Шамсутдинова Р.Р. на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, восстановлении права собственности Шамсутдиновой Ф.Г. на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес> <адрес>,истребовании из незаконного владения 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес> - оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья