Решение по делу № 33-1780/2024 от 27.04.2024

Судья Сущевская Е.А.	№ 10RS0№-33 2-80/2024
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2024 года	г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Савина А.И., судей: Тимошкиной Т.Н., Курчавовой Н.Л. при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 06 марта 2024 года по иску Василевского В. В. к Василевской Е. В. о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В период брака сторонами было совместно нажито следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный в (.....), и жилой дом по этому же адресу.

В период с 1999 г. по 2003 г. на спорном земельном участке стороны начали строительство дома, бани и сарая. С 2007 года проживали в доме в летнее время. Однако, в 2009 г. дом сгорел. В 2010 году стороны начали строительство нового дома, частично используя оставшиеся от предыдущего дома стены. Дом строился в основном силами истца, который лично участвовал в строительстве дома, привлекал к строительству дома разнорабочих, закупал строительные материалы на собственные средства. Дочь Янова О.В., по возможности, помогала истцу при строительстве дома. В 2013 году дом был полностью построен, что подтверждается представленной фототаблицей. В период брака ответчик обращалась с заявлением от ХХ.ХХ.ХХ вх. № в администрацию Лахденпохского муниципального района для подтверждении схемы расположения земельного участка. ХХ.ХХ.ХХ было выдано постановление № и утверждена схема расположения земельного участка для индивидуальной жилой застройки. Однако, земельный участок был поставлен ответчиком на кадастровый учет уже после расторжения брака, а именно ХХ.ХХ.ХХ, договор аренды вышеуказанного земельного участка ХХ.ХХ.ХХ.

Истец просил суд признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РК, (.....), совместным имуществом, выделить в собственность каждому по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 237 руб.

С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что спорный жилой дом до момента расторжения брака обладал признаками самовольной постройки, поскольку был создан на земельном участке не отведенном для этих целей. Указанное обстоятельство судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, в результате чего самовольно построенные объекты недвижимости были вовлечены в гражданский оборот без разрешение вопроса о признании на них права собственности как на объекты самовольной постройки, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения. Также считает, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 244, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением Главы местного самоуправления Василевской Е.В. предоставлено право аренды на земельный участок под огород по (.....), площадью 0,06 га сроком на 1 год (с правом продления) (л.д. 129).

ХХ.ХХ.ХХ администрацией (.....) утверждена схема расположения земельного участка для индивидуальной жилой застройки, площадью 1 500 кв.м (л.д. 63).

На основании указанного постановления Василевской Е.В. проведены работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

ХХ.ХХ.ХХ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. 67).

ХХ.ХХ.ХХ ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 500 кв.м, для индивидуальной жилой застройки в (.....), сроком на 5 лет (л.д. 134).

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Лахденпохского муниципального района и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка с КН:114, сроком на 5 лет (л.д. 132).

ХХ.ХХ.ХХ ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома: здание деревянное, каркасное, одноэтажное с мансардой, фундамент монолитная плита, расположенного по адресу: РК, (.....) (л.д. 111, 130).

ХХ.ХХ.ХХ по заданию ответчика кадастровым инженером был подготовлен технический план здания в связи с созданием здания (жилой дом), расположенного по адресу: РК, (.....).

ХХ.ХХ.ХХ ответчик направила администрации Лахденпохского муниципального района уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с КН:114.

Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости: здание с КН:253, поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, имеет местоположение: РК, (.....), площадь 59,5 кв.м, назначение жилое, наименование объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей 1, год завершения строительства 2019, правообладатель Василевская Е.В. с ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ответчиком заключен договор №-м/12 купли-продажи земельного участка с КН:114, площадью 1 500 кв.м, с видом разрешенного использования – «Для индивидуальной жилой застройки», адрес (описание местоположения): РК, (.....) участок предоставлен в собственность на основании ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ для эксплуатации жилого дома с КН:253 (л.д. 44).

Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости: земельный участок с КН:114, поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, имеет местоположение: РК, (.....), площадь 1 500 кв.м, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, правообладатель Василевская Е.В. с ХХ.ХХ.ХХ.

Поводом для обращения истца в суд послужило несогласие ответчика с тем, что жилой дом и земельный участок являются их общей совместной собственностью.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что дом строил истец в период брака, вместе с тем, с позицией ответчика о том, что дом и земельный участок не является общим имуществом, поскольку был приобретен ей лично в собственность после регистрации брака и в связи с этим является ее личным имуществом, суд первой инстанции правомерно не согласился.

По делу установлено, что спорный жилой дом был простроен на месте сгоревшего дома, который был возведен во время брака с Василевской Е.В. на земельном участке с КН:114 силами истца и на совместные денежные средства.

Данные обстоятельства ответчиком не спариваются, подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Яновой О.В., дочери сторон, следует, что во время брака ее родители использовали земельный участок как дачу. Истец построил дом, который в 2009 г. сгорел, на этом месте истец построил новый дом, своими силами и на свои денежные средства. В 2013 году спорный жилой дом был полностью построен, оставались только косметические работы. Она с детьми часто отдыхала и продолжает отдыхать на даче. В 2014 году истец и ответчик жили вместе, развелись формально, чтобы получить субсидию (л.д. 168).

Свидетели Архиповская З.М. и Архиповский Н.В. показали, что им известно о том, что спорный жилой дом строил истец, стороны развелись формально, но даже после развода продолжали вместе жить и достраивать дом. Свидетели являются соседями по земельному участку с Василевскими и их родственниками, раньше поддерживали родственные отношения с обоими, сейчас только с истцом. До настоящего времени истец проживает в доме в летнее время, пользуется и домом и земельным участком (л.д. 168-169).

В судебном заседании ответчик подтвердила, что даты на представленных истцом фотографиях (2013 и 2014), являются действительными, на фотографиях – спорный дом и хозяйственные постройки (баня, сарай), которые строил истец.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав представленные доказательства, установив, что жилой дом с КН:253 был построен сторонами в период брака, суд правомерно пришел к выводу, что жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Василевских.

Также суд установил, что земельный участок находился в общем пользовании сторон до его постановки после расторжения брака на кадастровый учет и приобретении в личную собственность ответчика.

Доводы ответчика о том, что изначально земельный участок был предоставлен ее родителям, не свидетельствует о том, что в период брака земельный участок являлся личной собственностью ответчика, учитывая, что в период брака право аренды на земельный участок под огород по ул. (.....)ю 0,06 га предоставлено Василевской Е.В. в период брака постановлением Главы местного самоуправления от ХХ.ХХ.ХХ № сроком на 1 год (с правом продления).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об в удовлетворении иска.

Доли сторон в общем имуществе суд правомерно признал равными, поскольку каких-либо обстоятельств, позволяющих суду отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в судебном заседании не установлено.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для раздела имущества супругов, суд обоснованно исходил из того, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что на спорное имущество право собственности зарегистрировано за ответчиком истцу стало известно в процессе рассмотрения гражданского дела № по иску Василевской Е.В. к нему о выселении и возмещении убытков. Таким образом, до ХХ.ХХ.ХХ (дата подачи искового заявления) спорные объекты недвижимости: земельный участок и дом истец считал совместной собственностью и пользовался ими.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного и положений ст. 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному иску.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 06 марта 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи