Решение по делу № 33-1176/2021 от 17.12.2020

УИД 91RS0004-01-2020-000273-58

№2-747/2020

№ 33-1176/2021

Председательствующий судья суда первой инстанции Изотенко Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Страховое акционерное общество «ВСК» к Альчик Э.Д., третье лицо: Альчик Ш.Д. о взыскании суммы ущерба,

по апелляционной жалобе Альчик Э.Д. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Альчик Э.Д. о взыскании суммы ущерба в размере 400 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2019 года по вине ответчика произошло ДТП по адресу: <адрес>.

В результате ДТП поврежден автомобиль Mercedes-Benz, г.р.н. №, владелец ООО «Таврика». Гражданская ответственность ответчика потерпевшего ООО «Таврика» застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по полису ОСАГО № №. Потерпевший ООО «Таврика» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности — ООО СО «ВЕРНА» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, ООО СО «ВЕРНА», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 октября 2020 года иск удовлетворен.

Взысканы с Альчика Э.Д. в пользу САО «ВСК» сумма ущерба в размере 400 000 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, а всего взыскано 407 200 рублей.

В апелляционной жалобе Альчик Э.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 20 апреля 2019 года по вине Альчика Э.Д. произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП поврежден автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, владелец ООО «Таврика».

Гражданская ответственность ответчика потерпевшего ООО «Таврика» застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по полису ОСАГО № №. Потерпевший ООО «Таврика» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – ООО СО «ВЕРНА» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, ООО СО «ВЕРНА», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, а САО «ВСК» возместило указанную сумму ООО СО «ВЕРНА» (л.д. 16, 20. 41,42)

Из страхового полиса серии XXX № от 15.04.2019 следует, что ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ISUZU ELF год выпуска 2018, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Альчик Ш.Д. (л.д. 15)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести и для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Альчика Э.Д., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик и третье лицо предоставляли суду в качестве доказательства фотокопию полиса страхового полиса серии XXX № от 15.04.2019 г., в которой Альчик Э.Д., указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ISUZU ELF, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Альчик Ш.Д.. (л.д. 83)

Оригинал страхового полиса суду не предъявлен.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда Российский Союз Автостраховшиков сообщил, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре XXX № сроком действия с 19.04.2019 г. по 18.04.2020 г., заключенного САО «ВСК» в отношении собственника Альчика Ш. Д. и водителя Евланова Д.С..

Допустимых доказательств в подтверждение того, что Альчик Э.Д. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ISUZU ELF, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Альчик Ш.Д., суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 октября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Альчик Э.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи