Решение по делу № 22-64/2024 (22-6938/2023;) от 19.12.2023

Судья Грицун М.Ю.              Дело № 22-64/2024 (№ 22-6938/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего                    Жуковой И.П.,

судей                                    Гладких Н.З.,

                                    Лихачева С.Г.,

при секретаре судебного заседания                Савченко К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края                Лиховидова И.С.,

адвоката Майкова Г.А.,

осужденного Лукьянова В.С. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.В. в защиту осужденного Лукьянова В.С.,

на приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Лукьянов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: ПК, <адрес>, пгт.Славянка, <адрес>504, ранее судимый:

- 07.09.2020г. Хасанским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от 15.06.2021г. условное осуждение отменено с направлением осужденного в колонию-поселения на срок 1 год 2 месяца.

- 21.12.2020г. Хасанским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от 02.08.2021г. условное осуждение отменено с направлением осужденного в колонию-поселения на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Хасанского районного суда <адрес> от 07.09.2020г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 02.12.2022г. освобожден условно – досрочно 13.12.2022г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней.

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от 21.12.2020г. с учетом постановления Хасанского районного суда <адрес> от 02.08.2021г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.11.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Лукьянова В.С. и его защитника – адвоката ЦКА АП ПК Майкова Г.А., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам жалобы защитника, не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукьянов В.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 00-00 час. 12.10.2023г. до 23-30 час. 13.10.2023г. в пгт.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Лукьянов В.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов Р.В. в защиту интересов осужденного Лукьянова В.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению, ввиду назначения чрезмерно сурового и несправедливого наказания. В обоснование доводов указал, что Лукьянов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, после совершения преступления написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая указала, что Лукьянову В.С. возможно назначить минимальное наказание, ущерб ей заглажен в полном объеме. При таких обстоятельствах, считает, что Лукьянову В.С. возможно назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, снизить Лукьянову В.С. наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Поскольку в судебном заседании Лукьянов В.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, судом обоснованно в качестве доказательств приведены признательные показания Лукьянова В.С., данные в ходе предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного следствия допрос Лукьянова В.С. проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при проведении в отношении подсудимого следственных действий, присутствовал профессиональный защитник - адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом Лукьянову В.С. в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения данных осужденным Лукьяновым В.С. показаний, подтверждена подписями самого допрашиваемого лица, его защитника, следователя.     

Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, а также заявлений о том, что показания даны в результате какого-либо незаконного воздействия либо введения в заблуждение, не поступало. Оснований для самооговора у Лукьянова В.С. не установлено.

Все подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства при производстве по уголовному делу, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, виновность Лукьянова В.С. и мотивы его действий судом установлены и в приговоре отражены.

    Выводы суда первой инстанции о виновности Лукьянова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено судом, и следует из показаний Лукьянова В.С., данных на досудебной стадии, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки, и решил сходить к своей соседке Потерпевший №1, проживающей в комнате №, чтобы занять у нее денежные средства на покупку алкоголя. Дверь в комнату Потерпевший №1 была открыта, и, зайдя он увидел спящую Потерпевший №1, а на диване кошелек, из которого торчала банковская карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, в связи с чем, у него возник умысел на хищение карты с тем, чтобы расплатиться ею в магазинах, осуществляя оплату покупки с помощью бесконтактной оплаты. Зная, что Потерпевший №1 спит, и не видит его действий, он взял ее банковскую карту и положил в карман брюк, после чего направился в магазин «Бристоль», расположенный в <адрес>, где купил алкоголь и продукты питания, сколько именно он потратил денежных средств с данной банковской карты и сколькими операциями он оплачивал покупки не помнит. Также он осуществил покупки в продуктовых магазинах «У мишки», расположенном по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания; в магазине «Магазин №», расположенном в <адрес>, Молодежная, <адрес>, где приобрел сигареты, после чего вернулся по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ он решил снова сходить в магазин «Бристоль» по <адрес>, где бесконтактной оплатой произвел покупку товаров, однако что именно он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В этот же день он совершил покупки в магазине «Рамитир ООО Алеут», расположенном по <адрес>, где так же приобрел продукты питания, а также в магазине «Снежок», расположенном по <адрес>. Куда именно он дел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОМВД России «Хасанский», он признался в совершенном им преступлении. После этого, он добровольно, без оказания на него физического и морального давления, написал явку с повинной и дал признательные показания. Вину в совершенном им преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81, 100-101).

Кроме признательных показаний осужденного Лукьянова В.С. в совершенном им преступлении, выводы суда о его виновности подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Дверь в ее комнату была открыта. В какой-то момент времени она проснулась и увидела стоящего Лукьянова B.C., который пояснил, что дверь в ее комнату открыта. Она выгнала его и дальше легла спать. Пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк» она обнаружила 14.10.2023г., проверив баланс счета, когда обнаружила, что остаток составляет 6 рублей, таким образом, со счета карты у нее было похищено 13 847 рублей 90 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как ее доход в месяц составляет 25 000 рублей. По видеокамерам она узнала, что хищение банковской карты и денежных средств у нее совершил Лукьянов B.C., который ДД.ММ.ГГГГ возместил ей ущерб в полном объеме, претензий она к нему не имеет.

Кроме того, виновность Лукьянова В.С. подтверждается: протоколами осмотра места происшествия от 19.10.2023г. и от 23.10.2023г. (л.д. 9-12, 15-20, 28-32); протоколом явки с повинной Лукьянова В.С. от 22.10.2023г. (л.д. 58-60); протоколом проверки показаний на месте от 24.10.2023г. (л.д. 82-89); выпиской от 13.10.2023г. (л.д. 51-52) и иными материалами уголовного дела, исследованными судом, и получившими оценку в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Лукьянова В.С., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовая оценка действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, обоснованность осуждения Лукьянова В.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Павлова Р.В., при назначении осужденному наказания, суд в полной мере и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные и заслуживающие внимания обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, необходимость достижения целей назначенного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Лукьянову В.С., суд обоснованно признал в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Судом первой инстанции верно установлены в отношении осужденного отягчающие наказание обстоятельства в виде наличия в его действиях рецидива преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку Лукьянов В.С. совершил тяжкое преступление в период не снятых и непогашенных судимостей по приговорам Хасанского районного суда <адрес> от 07.09.2020г. и от 21.12.2020г., с учетом постановления Хасанского районного суда <адрес> от 02.08.2021г.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что при разрешении вопроса о назначении наказания в отношении Лукьянова В.С. не было учтено мнение потерпевшей, полагавшей, что последнему возможно назначить минимальное наказание, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полоном объеме, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку в силу требований п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение вопросов о признании лица виновным в совершении преступления и назначении ему наказания, находится в исключительной компетенции суда, и учет мнения потерпевших по данным вопросам не является обстоятельством, которое суд обязан учитывать при определении вида и размера наказания, а добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей учтено судом в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Лукьянову В.С. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, надлежаще мотивированы. Обоснованность данных выводов сомнений у судебной коллегии не вызывает, а несогласие защитника с принятым судом решением о виде и размере наказания, само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора суда.

Судебная коллегия отмечает, что судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, при этом, в приговоре суд, вопреки доводам жалобы, привел убедительные основания принятому решению о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, назначенное Лукьянову В.С. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Лукьяновым В.С., иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Лукьянову В.С. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Лукьянову В.С. определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо неучтенных или новых данных, влияющих на назначение наказания осужденному, из материалов дела не усматривается, нарушений конституционных прав, норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянова В.С., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.В. в защиту осужденного Лукьянова В.С., - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                    Жукова И.П.                                                        

    Судьи                                Гладких Н.З.                                

                                        Лихачев С.Г.