Решение от 12.10.2023 по делу № 2-3929/2023 от 23.08.2023

№ 2-3929/2023

61RS0001-01-2023-002364-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Точилиной В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к Точилиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО МФК «Лайм-Займ» и Точилиной В.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 34 500 руб., должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за их пользование через 168 дней с момента заключения договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

... ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Точилиной В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ... и выпиской из к договору уступки прав (требований) № № от ... (реестр уступаемых прав договора).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ... по ... (дата уступки прав требования), в размере 58702,23 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26088,83 руб.; сумма задолженности по процентам – 31768,44 руб.; сумма задолженности по пеням – 844,96 руб.

На основании изложенного, истец ООО «АйДи Коллект» просил суд взыскать с ответчика Точилиной В.В. в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ... по ... в размере 58702,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1961,06 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

ОтветчикТочилина В.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

Судом в указанный адрес места жительства ответчика направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки она не является, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания не явилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Точилина В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ... между ООО МФК «Лайм-Займ» и Точилиной В.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 34 500 руб., должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за их пользование через 168 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем - договор микрозайма, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении кредитора на номер телефона №.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, Общество выполнило перед Точилиной В.В. свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях.

Между тем, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, за период с ... по ... (дата уступки прав требования), в размере 58702,23 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26088,83 руб.; сумма задолженности по процентам – 31768,44 руб.; сумма задолженности по пеням – 844,96 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора займа и является арифметически верным.

... ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Точилиной В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ... и выпиской к договору уступки прав (требований) № № от ... (реестр уступаемых прав договора).

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком Точилиной В.В. не опровергнут, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 58702,23 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика Точилиной В.В. о том, что она не согласна с суммой задолженности, во внимание судом не принимаются, поскольку доказательств того, что истцом не были учтены какие-либо ее платежи в счет погашения задолженности, суду не представлено.

Ссылки ответчика Точилиной В.В. на то, что ей непонятен расчет истца, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку представленный расчет произведен исходя из процентной ставки по договору займа согласованной сторонами, информации о движении средств по счету заемщика. Данный расчет судом проверен, признан верным, свой расчет ответчик не представила.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 58702,23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1961,06 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60663 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2023.