Решение по делу № 33а-2434/2020 от 03.07.2020

Председательствующий по делу                                       Дело № 33а-2434/2020

судья Шишкарева С.А.                        (I инстанция № 2а-1127/2020)

УИД 75RS0002-01-2020-001476-59

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

судей Пичуева В.В., Бурака М.Н.

    при секретаре Солодухиной Ю.А.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Бурмантова А.В.

по апелляционной жалобе административного ответчика Бурмантова А.В.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июня 2020 года, которым постановлено административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Бурмантова А.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 11 августа 2023 включительно путем установления административных ограничений в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования – «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Бурмантова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия

    установила:

начальник Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-5) Ульхов С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бурмантова А.В. В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 11 взысканий, 16 апреля 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании статей 3, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить в отношении Бурмантова А.В. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрещения выезда за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц (л.д. 3).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 62-64).

В апелляционной жалобе административный ответчик Бурмантов А.В. выражает несогласие с решением районного суда, просит исключить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы муниципального района, снизить количество обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц. Полагает, что решение суда основано на недостоверной информации, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание начальника отряда. Указывает, что администрацией исправительного учреждения не решен вопрос о его месте проживания и трудоустройстве (л.д. 80).

Административный истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Бурмантов А.В. извещен, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дьячковой Ж.В., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, проверив законность решения суда в установленном статьей 308 КАС РФ порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух или более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ закреплено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 4 мая 2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 20 июля 2009 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года, Бурмантов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

10 февраля 2012 года Бурмантов А.В. освобожден от отбывания наказания, до освобождения в отношении него решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2012 года установлен административный надзор на срок 6 лет.

В период нахождения под административным надзором 25 июля 2015 года и 8 июня 2016 года Бурмантов А.В. совершил при рецидиве преступлений два новых преступления, отнесенных к категории средней тяжести, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которые приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 марта 2017 года осужден с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-7).

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от 16 апреля 2020 года Бурмантов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 10).

Согласно материалам дела срок наказания Бурмантова А.А. истекает 12 августа 2020 года.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которым при наличии непогашенной судимости за совершение преступлений различных категорий срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При наличии нескольких оснований административный надзор устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона).

Судом правильно в качестве основания для определения наибольшего срока административного надзора во внимание принята судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений средней тяжести, за которые Бурмантов А.В. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Совершенные Бурмантовым А.В. преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ относятся к категории средней тяжести, судимость за которые погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 марта 2017 года, которым он осужден за совершение в период административного надзора преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и в его действиях, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Бурмантова А.В. на три года, с приведенными в решении административными ограничениями, то есть по 11 августа 2023 года включительно.

    Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные законодателем административные ограничения.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части установления в отношении него трех обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также с возложенными на него административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы муниципального района.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя жалобы.

Определяя количество явок и устанавливая в отношении Бурманова А.В. иные ограничения, суд первой инстанции принял во внимание характер совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания.

Установленные судом срок надзора и ограничения, том числе периодичность явки для регистрации, соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, являются разумными и необходимыми.

Выводы суда в этой части мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Бурмантова А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля начальника отряда М. А.А.

Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не может являться поводом для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о достаточности и достоверности добытых по делу доказательств, не доверять которым у суда не было оснований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрацией исправительного учреждения не решен вопрос о его месте проживания и трудоустройстве, судебная коллегия находит несостоятельным.

Удовлетворяя заявленные требования об установлении административного надзора, суд обоснованно принял во внимание заявление Бурмантова А.В. об избрании после освобождения места жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11). По указанному адресу административный ответчик имеет постоянную регистрацию.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бурмантова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   И.В. Ходусова

Судьи:                                                         В.В. Пичуев

                                               М.Н. Бурак