Решение по делу № 8Г-9225/2021 [88-13402/2021] от 05.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13402/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-544/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          27 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Песоцкого В.В., Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о признании недействительным правоустанавливающего документа на право собственности на земельный участок и истребовании имущества их чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок № от 22 июня 2010 года, истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 54/118, ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 2 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2021 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 2 сентября 2020 года отменено.

Настоящее дело возвращено в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 31 марта 2015 года Правительством Севастополя издано Распоряжение № 237-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель лесного фонда в городе Севастополе».

Распоряжением Правительства Севастополя № 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение № 237-РП внесены изменения, изменено его название, в новой редакции распоряжение поименовано «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе», пункт 1 распоряжения изложен в редакции: «Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество». Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

Схема расположения лесного земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 16 выдела 25-27, 30, 31, 32, 34, 37, 38, 42, 44, 45 Орлиновского участкового лесничества, площадью 243 069 кв.м, кадастровый квартал 91:01:058002, выполненная по результатам указанных кадастровых работ, утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №1528- РДЗ от 5 мая 2016 года. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (сейчас – ЕГРН) 24 октября 2016 года, присвоен кадастровый №.

Сведения о спорном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в ЕГРН в 2015 году.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском стали известны истцу при проведения кадастровых работ, в ходе которых выявлено, что земельные участки, переданные в собственность граждан – членов кооператива ОК ДТ «Сокол», расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения. Следовательно, о нарушении прав истцу стало известно не позднее 5 мая 2016 года при утверждении схемы расположения земельного участка лесничества на кадастровом плане территории, в связи с чем, течение срока исковой давности началось с 5 мая 2016 года. Учитывая, что иск подан в суд 13 июля 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 125, 196, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Приходя к подобному выводу, судебная коллегия апелляционного суда верно исходила из того, что выявив нахождение спорного земельного участка в землях лесохозяйственного назначения, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ранее – 4 декабря 2017 года обращался в суд с иском к прежнему собственнику земельного участка – ФИО2, однако производство по делу было прекращено ввиду того, что ответчик умерла до обращения истца в суд.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не зарегистрировано, в списке членов ОК ДТ «Сокол» она не значится. Истец утверждает, что о том, кто является собственником земельного участка, узнал из определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 мая 2020 года об отмене мер по обеспечению иска, копия которого поступила в Департамент 2 июня 2020 года. Однако судом первой инстанции данный довод не проверен, материалы дела № по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям к ФИО2 на предмет наличия в нем сведений о переходе права собственности на спорный земельный участок к ФИО1 не исследовались. Следовательно, суд не установил когда истцу стало или могло стать известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, установив, что судом первой инстанции не выяснены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи