Решение по делу № 33-75/2020 от 14.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №75-2020

(№33-8406/2019)

строка №152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Козиевой Л.А.,

судей Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело № 2-1908/2019 по иску Ребезова АВ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе САО «ВСК»

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 июня 2019 года с учетом определения суда от 08 октября 2019 года об исправлении описки

У С Т А Н О В И Л А:

Ребезов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.01.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора, г.р.н.№, под управлением ГГА, и автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.н.№, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в САО «ВСК», где была застрахована автогражданская ответственность виновника. Осмотрев поврежденное транспортное средство, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 155300 рублей. Согласно заключению независимого экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 182492 рублей, стоимость экспертизы – 15150 рублей. В адрес страховой компании была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 18883 рубля, почтовые расходы – 250,50 рублей, неустойку - 85162 рублей, штраф, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы на составление экспертного заключения - 15150 рублей, расходы на составление досудебной претензии - 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 мая 2019 года с учетом определения суда от 08 октября 2019 года об исправлении описки с САО «ВСК» взысканы в пользу Ребезова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 18883 рубля, почтовые расходы – 250,50 рублей, неустойка - 15000 рублей, штраф - 5000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, расходы на составление экспертного заключения - 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 22000 рублей, в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за производство судебной экспертизы в сумме 11433 рубля, в доход бюджета госпошлину в размере 1516,49 рублей (т.1 л.д.210-220, т.2 л.д.17-18).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель САО «ВСК», ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» ХАЕ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя САО «ВСК» ХАЕ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П (п.39).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п.40).

Из материалов дела следует, что 04 января 2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, г.р.н.№, под управлением ГГА и автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.н.№, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП является ГГА

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

10 января 2018 года Ребезов А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

25 января 2018 года САО «ВСК» была произведена выплата в размере 155300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером произведенной выплаты с целью определения стоимости восстановительного ремонта Ребезов А.В. обратился к независимому эксперту ИП Ли В.А.

Согласно заключению № 3087 от 16 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 183500 рублей, стоимость по оплате акта осмотра и экспертизы составили - 15150 рублей.

19 апреля 2018 года Ребезов А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страхового возмещения на основании экспертного заключения № 3087 от 16 апреля2018 года, в удовлетворении которой было отказано.

По ходатайству представителя САО «ВСК» определением суда от 04 апреля 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно выводам заключения судебного эксперта № 1185/8-2 от 12 февраля 2019 года среднерыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Пассат г.р.н.№ по состоянию на дату ДТП 04 января 2018 года составляет 210900 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля «Фольксваген Пассат» г.р.н.№ составляет 36717 рублей.

Определением суда от 16 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя САО «ВСК» ККВ о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд на основании заключения эксперта №1185/8-2 от 12 февраля 2019 года, пришел к выводу, что САО «ВСК» не исполнило возложенное на страховщика обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, в связи с чем взыскал в пользу Ребезова А.В. недоплаченное страховое возмещение, а также компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.

По ходатайству представителя САО «ВСК» в связи с наличием оснований, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, а именно: наличием сомнения в правильности и обоснованности заключения судебного эксперта № 1185/8-2 от 12 февраля 2019 года в части подборки аналогов автомобиля по году выпуска автомобиля и его комплектации для производства экспертизы, судебной коллегий была назначена по делу повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Сервис Плюс».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 21 января 2020 года №62564 среднерыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Пассат, г.р.н.№, по состоянию на дату ДТП 04 января 2018 года, составляет 196700 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.н.№ составляет 43300 рублей.

Проанализировав заключение экспертов ООО «Эксперт-Сервис Плюс» от 21 января 2020 года №62564, судебная коллегия находит его полным и достоверным, данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, мотивированным, составлено экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия считает правильным принять выводы, изложенные заключение экспертов ООО «Эксперт-Сервис Плюс» от 21 января 2020 года №62564, в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо возражений и доказательств того, что выводы эксперта, проводившего повторную экспертизу, не соответствуют действительности стороной истца не представлено. Основания для сомнений в правильности данного экспертного заключения отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе заключение экспертов ООО «Эксперт-Сервис Плюс» от 21 января 2020 года №62564, платежное поручение №003808 от 25 января 2018 года о выплате страхового возмещения в размере 155300 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля в размере 153400 рублей (196700 рублей - 43300 рублей), была выплачена истцу в полном объеме в досудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения не имеется.

Кроме того, поскольку права истца ответчиком нарушены не были, выплата произведена страховой компанией в полном объеме и в установленные законом сроки (в течение 20 дней со дня подачи заявления о выплате страхового возмещения), судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом обстоятельств, в связи с чем, исходя из положений пункта 2 статьи 328, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым его отменить и разрешить исковые требования по существу путем принятия нового решения об отказе Ребезову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в виду отсутствия к этому правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 июня 2019 года с учетом определения суда от 08 октября 2019 года об исправлении описки - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ребезова АВ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: