Решение по делу № 2а-1278/2021 от 04.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2а-1278/2021

    10 августа 2021 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

представителя административных ответчиков по доверенности Прокопенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1278/2021 по административному иску Саркисяна Артура Гарниковича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Новомосковск о признании незаконным действий должностного лица,

установил:

Саркисян А.Г. обратился в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Новомосковск с административным иском о признании незаконным действий должностного лица, обосновав свои требования тем, что при остановке и задержании транспортного средства сотрудники полиции действовали незаконно. Его просьба о передаче управления транспортного средства трезвому лицу, имеющему водительское удостоверение, не была удовлетворена, в связи с чем, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Просит признать незаконными действия сотрудников полиции и восстановить права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец Саркисян А.Г. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Представитель административных ответчиков по доверенности Прокопенко Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что сотрудники полиции в рамках дела об административном правонарушении законно и обоснованно составили протокол о задержании транспортного средства. Транспортное средство не принадлежало Саркисяну А.Г., полиса ОСАГО у Саркисяна А.Г. на автомобиль, которым он управлял, не имелось, в связи с чем, оснований для передачи транспортного средства другим лицам, не являющимся собственниками транспортного средства, у сотрудников полиции не имелось. Просит в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Выслушав представителя административного истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст.218 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О и от 15 апреля 2008 г. №314-О-О).

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из содержания ч.5 ст.1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядок их рассмотрения.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ, в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саркисяна А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В рамках дела об административном правонарушении составлен протокол № об отстранении Саркисяна А.Г. от управления транспортным средством, а также составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства №

Мировым судьей судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области 26.05.2021 вынесено постановление, которым Саркисян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления мирового судьи усматривается, что доказательством при установлении обстоятельств совершенного Саркисяном А.Г. административного правонарушения принят протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не вправе рассматривать дело об оспаривании действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, поскольку задержание транспортного средства неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, действия (бездействие) должностных лиц не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Саркисяна Артура Гарниковича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Новомосковск о признании незаконным действий должностного лица прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий