Мировой судья Мусихина Р.Р. копия
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
защитника ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на дополнительную проверку, ссылаясь на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Обгоном согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут водитель ФИО1 на 10 км автодороги <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Таким образом, на момент рассматриваемых событий ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт повторного выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, в котором ФИО1 собственноручно указал «ехал, было жарко, утомился»; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги; копией постановления командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Схема совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В указанной схеме обозначены направление движения транспортного средства под управлением ФИО1, линия разметки 1.1. При этом ФИО1 был ознакомлен с данной схемой, подписал схему без замечаний и возражений, тем самым подтвердив достоверность отображенных в ней сведений фактическим обстоятельствам.
На имеющейся в деле видеозаписи непосредственно зафиксировано, что ФИО1 в установленный временной промежуток, управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, при завершении обгона вернулся на полосу своего движения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Указанное постановление должностного лица ФИО1 в установленном законном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен. Обращение ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
При данных обстоятельствах у мирового судьи не было оснований не учитывать привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и на своем протяжении отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.
При таких данных доводы жалобы нахожу не состоятельными, в связи, с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Е.П. Спелкова
Подлинный документ подшит в деле №
мирового судьи судебного участка №
Пермского судебного района <адрес>