Решение по делу № 2-1323/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1323/2021 *** ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года         город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Михайличенко И.А., Михайличенко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Михайличенко И.А., Михайличенко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что *** между Банком и Михайличенко И.А. заключен договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – ***, проценты за пользование кредитом – 29 %, целевое назначение кредита – неотложные нужды (далее также договор кредитования). Обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека), квартира, расположенная по адрес***. *** между Банком и Михайличенко И.А., Михайличенко О.В. заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру (далее также договор испотеки).

В связи с неисполнением ответчиком Михайличенко И.А. условий кредитного договора ему направлено требование о досрочное возврате кредита, начисленных процентов. До настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности по состоянию на *** составляет 543 393 руб. 57 коп., из них: 426 535 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу; 115 841 руб. 44 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 418 руб. 45 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 598 руб. 18 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Просил расторгнуть договор кредитования № от ***, взыскать с Михайличенко И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в общем размере 543 393 руб. 57 коп., взыскать с Михайличенко И.А. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 426 535 руб. 50 коп., начиная с *** по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адрес***, с установлением начальной продажной цены в размере 1 039 200 руб. 00 коп. Взыскать с Михайличенко И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 634 руб. 00 коп., взыскать с Михайличенко О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано, что Банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Михайличенко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, поскольку спорное жилое помещение является единственным. Также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части обращения взыскания на принадлежащую ему квартиру, поскольку его имущественное положение не позволяет незамедлительно обеспечить себя новым жильем. Просит отсрочить его реализацию на 1 год, поскольку залог не связан с предпринимательской деятельностью. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но предпринимательскую деятельность не осуществляет, никаких доходов не имеет, не работает. В данную ситуацию попал в связи с пандемией.

Ответчик Михайличенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между ПАО КБ «Восточный» и Михайличенко И.А. заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму *** на срок 60 мес., схема погашения кредита – аннуитет, процентная ставка – 29 % годовых (п. 1.1.1 – 1.1.4 договора кредитования).

Пунктом 1.1.7 договора кредитования установлено, что неустойка за несвоевременной или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки по полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь ***, эта 1, количество комнат 3, адрес***. Кадастровый номер №. Квартира передается в залог Банку в соответствие с договором ипотеки № от *** (п. 1.3 договора кредитования).

Согласно п. 3.1-3.3 договора кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Установленная на дату заключения настоящего договора процентная ставка по кредиту указана в пп. 1.1.4 настоящего договора. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 3.14-3.15 договора кредитования установлено, что за нарушение заемщиков сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договора кредитования.

При недостаточности средств все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь – требований по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); во вторую очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в третью очередь – требование по уплате неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса; в четвертую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) и договором кредитования.

В соответствии с п. 5.2 договора кредитования, заемщик подтверждает, что при заключении договора кредитования заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора кредитования, не имеет какие-либо заблуждения относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения договора кредитования, и выражает согласие относительно того, что договор кредитования не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий.

*** между ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель) и Михайличенко И.А., Михайличенко О.В. (залогодатели) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым, залогодатели в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ***, передают в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1 договора ипотеки).

Пунктом 1.2-1.3 договора ипотеки установлено, что предметом ипотеки по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь ***., этаж 01, адрес***. Кадастровый номер №

Указанная квартира принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности (*** доля в праве каждому) на основании договора купли-продажи, заключенного в г. Мурманске ***, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области ***, номер регистрации №

Согласно п. 4.1 – 4.2 договора ипотеки, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализацию осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Обращение залогодержателем взыскания на предмет ипотеки и его реализация являются основанием для прекращения права пользования предметом ипотеки залогодателем. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателями в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3 договора ипотеки).

Согласно дополнительному соглашению № от *** к договору ипотеки № от ***, п. 1.6 изложен в следующей редакции: «1.6. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 039 200 руб. 00 коп.».

Банк выполнил условия договора кредитования и предоставил ответчику денежные средства в размере ***

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика в договоре кредитования № от ***, договоре ипотеки № от ***, дополнительном соглашении № от *** к договору ипотеки № от ***.

Поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составила 543 393 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 426 535 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 115 841 руб. 44 коп.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 418 руб. 45 коп.; неустойка за просроченные к уплате проценты – 598 руб. 18 коп.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Михайличенко И.А. на основании кредитного договора предоставлены денежные средства. Поскольку Михайличенко И.А., принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 543 393 руб. 57 коп. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности, суд учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий заключенного кредитного договора, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и судом не установлено. Расчет, подлежащих взысканию сумм, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен и признается правильным.

Принимая во внимание изложенное, поскольку Михайличенко И.А. нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 543 393 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 426 535 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 115 841 руб. 44 коп.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 418 руб. 45 коп.; неустойка за просроченные к уплате проценты – 598 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в судебном порядке. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора, а исполнение обязательства заемщика обеспечено принадлежащей ему на праве собственности квартирой, суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Михайличенко И.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 29 годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 426 535 руб. 50 коп., начиная с *** по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.По правилу, определенному п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержится разъяснение о том, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 29 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 426 535 руб. 50 коп., начиная с *** по дату вступления в силу настоящего решения суда, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов не производилась, в связи с чем сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность по основному долгу составляет 426 535 руб. 50 коп., ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно дополнительному соглашению № от *** к договору ипотеки № от ***, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 039 200 руб. 00 коп.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адрес***, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 039 200 руб. 00 коп.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом приведенная норма Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не относится к случаям недопустимости предоставления отсрочки, поскольку размер требований кредитора сам по себе не является обстоятельством, исключающим возможность предоставления отсрочки, при наличии уважительных причин у должника.

В данном случае права Банка, как наиболее сильной стороны в кредитных правоотношениях на получение возмещения нарушены не будут, залог сохраняется, предмет залога не утрачивается, у ответчиков имеется возможность погашать долг в период отсрочки, а по истечении ее срока истец сможет получить возмещение оставшейся суммы путем обращения взыскания.

Таким образом, приведенные стороной ответчика доводы в обоснование заявленного ходатайства в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности, материального и семейного положения ответчиков, желания ответчика Михайличенко И.А. погасить задолженность по договору кредитования, а также отсутствие иного жилого помещения, дают основания для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Изложенные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией трудовой книжки, сведениями налогового органа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обстоятельство получения кредита в связи с осуществлением предпринимательской деятельности при рассмотрении дела не установлено, в качестве индивидуального предпринимателя ответчик Михайличенко И.А. зарегистрирован спустя полгода после получения кредита в ПАО КБ «Восточный».

С учетом изложенного, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год, то есть до ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика Михайличенко И.А., как с лица, с которого взыскана задолженность по договору кредитования в размере 543 393 руб. 57 коп. в пользу истца ПАО КБ «Восточный», государственную пошлину в размере 8 633 руб. 94 коп., исходя из цены иска, а также, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскать с ответчиков Михайличенко И.А., Михайличенко О.В. солидарно в пользу банка государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченную за требования имущественного характера, не подлежащие оценка (обращение взыскания на предмет ипотеки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Михайличенко И.А., Михайличенко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный *** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Михайличенко И.А..

Взыскать с Михайличенко И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от *** в размере 543 393 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633 руб. 94 коп., а всего 552 027 (пятьсот пятьдесят две тысячи двадцать семь) руб. 51 коп.

Взыскать с Михайличенко И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 426 535 руб. 50 коп., начиная с *** по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности, по *** доли Михайличенко И.А. и *** доли Михайличенко О.В., с установлением начальной продажной цены в размере 1 039 200 (один миллион тридцать десять тысяч двести) руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Михайличенко И.А., Михайличенко О.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Предоставить Михайличенко И.А. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №, на 01 год по ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

***

***

Судья             Л.И. Власова

***

***

***