Решение по делу № 12-144/2015 от 27.10.2015

Материал № 12-144/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 декабря 2015 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Черногорска на определение мирового судьи *** от *** года о возвращении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи *** от *** года возвращен протокол в отношении ООО «ТеплоРесурс», привлекаемого к административной ответственности по ***, в Государственную жилищную инспекцию РХ, в связи с неподсудностью дела мировому судье ***, поскольку местом регистрации ООО «ТеплоРесурс» является: ***, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка ***. В определении отмечается, что в протоколе об административном правонарушении *** от *** не указано место совершения административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением от ***, прокурором г. Черногорска подан протест, в котором указывается, что место совершения административного правонарушения в форме бездействия в протоколе от *** указано верно, так как действия по перерасчету не произведены по адресу: ***, где предприятие фактически оказывает услуги. Ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, полагает, что на стадии подготовки дела к рассмотрению мировой судья не мог вернуть протокол по неподсудности, вопросы подсудности разрешаются судьей при рассмотрении дела, при установлении места нахождения юридического лица или его филиалов. Просит определение от *** отменить, направить материалы административного дела на рассмотрение мировому судье ***.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Черногорска Юрченко О.Н. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить, определение отменить, направить материалы административного дела мировому судье ***.

Представитель ООО «ТеплоРесурс», Государственной жилищной инспекции РХ, надлежащим образом извещеные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ТеплоРесурс», Государственной жилищной инспекции РХ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу части 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «ТеплоРесурс»: *** Адрес в ***, является почтовым адресом.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья *** обоснованно возвратил вышеуказанный протокол об административном правонарушении, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в протесте, основаны на ошибочном толковании норм административного права, противоречат закону, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и отмены обжалуемого определения не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи *** от *** о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью *** в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс», привлекаемого к административной ответственности по ***, оставить без изменения, а протест прокурора г. Черногорска без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток путем подачи жалобы, через Черногорский городской суд.

Судья Л.В.Ермак