Решение по делу № 33-3929/2022 от 25.10.2022

Дело №2-171/2022                     Дело №33-3929/2022

Судья Данилова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                             14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А., с участием прокурора Машковой И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Николаева Д.Д. на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года по иску исполняющего обязанности прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Адамова И.Р., А. к администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении выплаты возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения прокурора Машковой И.Г., представителя ответчика по доверенности Николаева Д.Д., судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд в интересах Адамова И.Р., А., 05 февраля 2011 года рождения, с иском к органу местного самоуправления о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении выплаты возмещения за жилое помещение. В обоснование иска указано на то, что прокуратурой Вилюйского района Республики Саха (Якутия) рассмотрено обращение Адамова И.Р. о нарушении жилищных прав. Проверкой установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу. При переселении граждан из комнаты 30, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, ответчиком не были учтены интересы истцов. Соглашение о предоставлении выплаты возмещения в размере .......... рублей за жилое помещение от 15 сентября 2017 года заключено с собственниками Гуляевой В.П., Гуляевым И.И., Бенецким И.А. без учета долей Адамова И.Р., А. В связи с нарушением требований жилищного законодательства Российской Федерации и прав истцов прокурор просил возложить на ответчика обязанность заключить с Адамовым И.Р., А. соглашение о предоставлении выплаты возмещения за жилое помещение.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года исковое заявление удовлетворено, на администрацию муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) возложена обязанность заключить с Адамовым И.Р., А. в лице законного представителя Адамова И.Р. соглашение о предоставлении выплаты возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Николаев Д.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на то, что выводы суда о преюдициальном значении ранее состоявшегося судебного решения основаны на неправильном применении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее заявленные исковые требования и их основания являются отличными от рассматриваемого дела. Право долевой собственности Адамова И.П., А. на спорное жилое помещение зарегистрировано 20 ноября 2018 года, то есть после заключенного ранее соглашения в 2017 году. Судом не дана оценка тому, что орган местного самоуправления не может обязательство исполнить дважды и выплатить истцам дополнительные финансовые средства по тому же основанию выплаты возмещения за изымаемое помещение. Также в жалобе указано на то, что судом не установлены причины самостоятельного не обращения Адамова И.Р. в защиту своих прав и законных интересов, а также в интересах несовершеннолетней дочери. Выразил несогласие с выводами суда в части неприменения срока исковой давности, поскольку Адамов И.Р. узнал о сносе дома в 2018 году, после чего зарегистрировал право собственности, тогда как многоквартирный дом расселен в 2017 году.

Истцы Адамов И.Р., А., третьи лица Гуляева В.П., Бенецкий И.А., Гуляев И.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с установленным пунктом 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что не явившиеся лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их неявка, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2008 года Г. и Б. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии **** № ... от 19 февраля 2010 года.

Согласно свидетельству о смерти серии **** № ... от _______ года, выданному отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по .........., Г. умерла _______ года.

На основании соглашения от 15 сентября 2017 года, заключенному администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и Гуляевой В.П., Бенецким И.А., Гуляевым И.И. о предоставлении выплаты возмещения за жилое помещение, Гуляева В.П., Бенецкий И.А., Гуляев И.И. обязались передать в собственность муниципального образования жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а орган местного самоуправления обязался уплатить вышеуказанным собственникам **** доли жилого помещения выкупную цену.

06 сентября 2021 года Адамов И.Р. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. обратился в прокуратуру Вилюйского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о рассмотрении незаконных действий со стороны администрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 мая 2022 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .........., являются Бенецкий И.А. (общая долевая собственность – ****), А. (общая долевая собственность – ****), Адамов И.Р. (общая долевая собственность – ****), Гуляев И.И. (общая долевая собственность – ****), Гуляева В.П. (общая долевая собственность – ****).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией района нарушена процедура изъятия спорного жилого помещения, в результате чего нарушены жилищные права Адамова И.Р., А., являющихся долевыми собственниками.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Право наследования гарантируется (часть 4).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Гуляевой В.П. о признании недостоверной выкупной стоимости жилого помещения, определении цены для совершения сделки по выкупу, взыскании излишне выплаченной суммы отказано.

Решением суда установлено, что 27 сентября 2021 года по результатам проверки по обращению Адамова И.Р. прокуратурой Вилюйского района на имя главы муниципального района «Вилюйский улус (район)» вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, установлено, что выкупная сумма собственникам жилого помещения Адамовым не выплачена, в соглашение указанные граждане не включены.

Согласно информации главы администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года представление прокурора рассмотрено 15 октября 2021 года. Администрация признает, что нарушены законные права и интересы граждан Адамовых при реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. За ненадлежащее осуществление должного контроля к дисциплинарной ответственности в виде замечания привлечен заместитель главы по промышленности и развитию инфраструктуры администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) С., который в 2017 году являлся начальником управления промышленности, строительства и жилищно-коммунальной хозяйства администрации.

Вышеуказанное решение суда представителями органа местного самоуправления не обжаловано, вступило в законную силу 14 марта 2022 года.

Доводы жалобы о том, что судом не были учтены обстоятельства регистрации права долевой собственности Адамова И.П., А. после заключения соглашения о предоставлении выплаты возмещения за жилое помещение судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.

На основании положений пункта 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти серии **** № ... от _______ года, выданному отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по .........., Г. умерла _______ года.

Из наследственного дела Г. № ... следует, что к нотариусу Вилюйского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Н. 29 сентября 2011 года с заявлением о принятии наследства за Гуляеву А.И., Д., Бенецкого И.А., Л., обратилась Гуляева В.П., мать Г.

07 ноября 2011 года с заявлением о принятии наследства в отношении себя и несовершеннолетней дочери А. обратился Адамов И.Р., супруг Г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08 июня 2012 года наследниками после смерти Г. являются: дочь Л., дочь Д., сын Бенецкий И.А., дочь Л., мать Гуляева В.П., отец Гуляев И.И., по **** доле в праве собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 12 февраля 2014 года также наследниками после смерти Г. являются: муж Адамов И.Р., дочь А., по **** доле в праве собственности на спорное жилое помещение.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что Адамов И.Р., в своих интересах и в интересах А., обратился с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, наследство в виде **** доли в праве собственности на жилое помещение признается принадлежащим наследникам независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены причины самостоятельного не обращения Адамова И.Р. в защиту своих прав и законных интересов, а также в интересах несовершеннолетней дочери судом апелляционной инстанции также отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Доводы жалобы о том, что орган местного самоуправления не может обязательство исполнить дважды и выплатить истцам дополнительные финансовые средства по тому же основанию за изымаемое жилое помещение судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное не может быть постановлено в зависимость от невозможности восстановления нарушенных жилищных прав Адамова И.Р., А. по вине должностных лиц администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), действием (бездействием) которых были нарушены их права. Предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требования и процедура органом местного самоуправления не соблюдена. Материалы дела не содержат доказательств того, что произведенная ответчиком иным собственникам денежная выплата определена на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что также было установлено и вышеизложенным судебным актом по иску органа местного самоуправления.

Относительно доводов представителя органа местного самоуправления о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года №439-О, от 18 декабря 2007 года №890-О-О, от 20 ноября 2008 года №823-О-О, от 25 февраля 2010 года №266-О-О, от 23 сентября 2010 года №1142-О-О, от 29 сентября 2011 года №1034-О-О, от 16 февраля 2012 года №313-О-О и др.).

Кроме того, в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства; в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании вышеизложенных положений норм права, принимая во внимание, что нарушены права несовершеннолетнего ребенка, не обладающей гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью (не достигшей возраста 14 лет), в совокупности с установленными обстоятельствами дела признаются судебной коллегией уважительными для восстановления срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Истец, не достигшая возраста 14 лет лишена возможности защитить свои права самостоятельно, реализация ее прав осуществляется законным представителем (в данном случае отцом).

Несовершеннолетний истец не должен нести негативных правовых последствий, обусловленных неверно избранным законным представителем способом защиты права, несвоевременным обращением законного представителя в суд.

В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Принимая во внимание положения статьи 204, части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно установлен срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 15 ноября 2022 года.