Решение по делу № 2-206/2019 от 05.12.2018

Дело №2-206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

с участием представителя ответчика и третьего лица Андриянцева А.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Земчёнкова В.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Земчёнков В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 14 января 2011 г. по 26 июля 2011 г. и с 2 августа 2012 г. по 18 сентября 2013 г. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, а именно в камерах №***, №***, №*** в ненадлежащих условиях: лишен нормальных постельных принадлежностей, в пользование выданы рванные простыни и наволочки, которые были грязно-серого цвета с желтыми пятнами, матрац и подушка были непригодны для сна, и от них пахло сырость и плесенью из-за чего он плохо спал и испытывал головные боли; камеры находились в антисанитарных условиях, на стенах была плесень и сырость, в зимний период времени было холодно, из-за чего он болел острым респираторным заболеванием, в камерах обитали мыши, крысы и насекомые; в камерах не было горячей воды; отсутствовали предметы первой необходимости; в камерах круглосуточно работала лампочка на 40 Вт, свет был тусклым; прогулка осуществлялась 2-3 раза в неделю на чердачном помещении ввиду чего его лишили дневного света; прогулочные дворики не были оштукатурены и покрашены, а были покрыты «шубой», где постоянно осыпался песок и цементная пыль на пол; в камерах отсутствовал шкаф для хранения продуктов питания, в связи с чем продукты хранились на полках и приходили в негодность; в употребление подавались антисанитарные продукты питания, которые не содержали нужные витамины для жизнедеятельности его организма; в камерах постоянно находились люди, курящие табак (сигареты); камера №*** была очень малых размеров, в камере находилось 4 человека, в связи с чем площадь на одного человека не соответствовала 2 кв.м.; в камерах не открывались окна для проветривания; в камерах отсутствовала вода для питья и имелась только водопроводная вода, которая содержала примеси; не было душевых кабин, в месте для мытья имелись плесень и грибок, и чтобы попасть в душ либо обратно из него ему приходилось проходить из одного здания в другое, в связи с чем в зимний период времени он неоднократно переносил простудные заболевания. Также указал, что в автомобилях для заключенных его часто возили с основной массой заключенных, подвергая его опасности лишения его жизни, как бывшего сотрудника правоохранительных органов. В указанном транспортном средстве отсутствовала вентиляция, мало было места, в зимний период времени было холодно, а в летний период – жарко и душно, при этом автомобиль для заключенных следовал до места назначения в течение часа.

Ссылаясь на то, что он длительное время находился в невыносимых условиях содержания под стражей, подвергался унижению и страданию, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, а также подвергался опасности причинения вреда его здоровью и жизни, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Определениями суда в порядке абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию
в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее – УФСИН России по Орловской области).

Истец Земчёнков В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, поскольку находится в Федеральном казенном учреждении исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республики Мордовия, просил судебное заседание провести без его участия. Ранее в судебных заседаниях истец Земчёнков В.Н. посредством видеоконференц-связи поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о праве на подачу настоящего иска узнал в мае 2017 г. после того, как ознакомился с предоставленной ему газетой «казенный дом», после чего обратился сначала в прокуратуру Орловской области, а впоследствии и в суд.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на заявленные истцом требования, считал, что оснований для удовлетворения исковых требований Земчёнкова В.Н. не имеется.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице МВД России и третьего лица УМВД России по Орловской области по доверенности по доверенности Кулаженкова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Представила суду письменные возражения на заявленные истцом требования, ранее в судебном заседании пояснила, что длительное не обращение истца за защитой предполагаемого нарушенного его права привело к невозможности проверить доводы истца ввиду уничтожения по сроку хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов. Ссылалась на то, что доказательств нарушения прав истца последним представлено суду не было. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации
в лице ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Орловской области Андриянцев А.П. возражал против удовлетворения исковых требований Земчёнкова В.Н. Считал, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами, поскольку обратился в суд за компенсацией морального вреда спустя более 3 лет после нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, когда основные документы по условиям содержания в указанном учреждении уничтожены ввиду истечения срока хранения. При этом полагал, что нарушений прав истца ответчиком нарушено не было.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение
законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (статья 1070 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 4 приведенного Федерального закона установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу части 1 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона
в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 22 вышеназванного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены
(для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания,
а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23 вышеприведенного Федерального закона).

Подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункты 9, 11 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона).

Во исполнение требований вышеназванного Федерального закона приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального
вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, из вышеприведенных правовых положений и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В данном случае необходимым условием удовлетворения указанных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или
отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимыми подлежащим доказыванию обстоятельством
по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из принципов гражданского судопроизводства, исходя из
статьи 12 ГПК РФ, является принцип диспозитивности, предполагающий, что осуществление правосудия осуществляется на основе состязательности сторон – каждая из сторон должна представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с
18 января 2011 г. по 27 июля 2011 г. и с 2 августа 2012 г. по 28 сентября 2013 г. истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

В указанные периоды Земчёнков В.Н. пребывал в камерах: №***, №***, №***.

Согласно пояснениям истца, камеры не соответствовали установленным законом требованиям, а в камере №*** меньшего размера находилось больше положенной нормы человек.

Вместе с тем, в указанные периоды жалобы на ненадлежащее содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от истца не поступали.

С настоящим иском Земчёнков В.Н. обратился только в 2018 г., ссылаясь на то, что о нарушении своего права узнал в мае 2017 г.

При этом, как установлено по делу, Земчёнков В.Н. в 2017 г. обратился
в прокуратуру Орловской области по факту ненадлежащего его содержания в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в 2011-2012 г.г.

Прокуратурой Орловской области предложено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области провести проверку изложенных истцом доводов, в том числе с истребованием медицинской документации, а также заявителю предложено направить в УФСИН России по Орловской области объяснения с изложением конкретных обстоятельств нарушения его прав.

25 августа 2017 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области УФСИН России по Орловской области после проведения проверки направлено сообщение для вручения Земченкову В.Н., согласно которому в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области созданы бытовые условия, отвечающие установленным требованиям. По данным записей журналов учета личного приема граждан, пребывающих в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области за период с 2011 по 2013 г.г. обращений и заявлений от истца не поступало. В указанный период Земчёнкову В.Н. также оказывалась необходимая медицинская помощь.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 16 апреля 2019 г. в период с 17 января 2011 г. по 28 сентября 2013 г. жалоб и заявлений на условия содержания от Земчёнкова В.Н. не поступали, указанные сведения получены из журналов учета приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных и предложений, заявлений и жалоб граждан «ПТК АКУС».

Согласно представленным в материалы дела документам, сохранившимся за вышеуказанный период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, следует, что в 2011-2013 г.г. между муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ежегодно заключались контракты на предмет поставки питьевой воды в пределах лимита по объему и качеству, а также проведения дератизационных и дезинсекционных работ. Также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области подача воды осуществлялась централизованно от городских сетей. При этом с учетом потребности кипяченная вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время, что не противоречит Правилам.

В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области камера №***, расположенная на пятом режимном корпусе указанного учреждения, в которой содержался Земчёнков В.Н., составляла 14,4 кв.м., что также подтверждается представленным в материалы дела планом технического паспорта.

Согласно пояснениям стороны ответчика, в указанной камере имелось 4 койко-места, и в период нахождения истца в данной камере, больше человек, чем положено, не пребывало, одно из указанных мест являлось запасным, а установленный размер камеры №*** соответствует нормам площади на одного человека. При этом предоставить информацию по количеству лиц содержания в камере №*** за 2011-2013 г.г. не представляется возможным ввиду того, что журналы были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с сообщением филиала Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части №***» ФСИН России протоколы измерений физических факторов в жилых помещениях пятого режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области за 2011-2013 г.г. не сохранились, срок указанных документов согласно требования приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2014 г. №373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» составляет 3 года.

В связи с указанными обстоятельствами стороной ответчика в материалы дела представлены сохранившиеся протоколы измерений метеорологических факторов от 14 апреля 2011 г. №3 и 25 апреля 2013 г. №7, согласно котором указанные показатели, а именно температура и относительная влажность в точках проведения измерений в пределах допустимых параметров в камере №*** соответствует Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В период нахождения в 2011-2013 г.г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Орловской области Земчёнков В.Н. пользовался ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, которая проводилась на территории прогулочных дворов пятого корпусного отделения.

На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, приходится 2,5-3 кв.м прогулочного двора. В середине каждого прогулочного двора установлена скамейка (металлический каркас, деревянная лавка), которая надежно крепится к полу, стены гладко оштукатурены цементно-песчаным раствором, крыша над прогулочными дворами двускатная (оцинкованное железо), высота обеспечивает с одной стороны защиту от атмосферных осадков, а с другой – доступ свежего воздуха и освещенность прогулочных дворов в соответствии с действующими санитарными нормами. В зоне видимости лиц, находящихся в прогулочных дворах, установлены уличные часы, показывающие местное время.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями.

Согласно сообщению отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Орловской области от 2 апреля 2019 г. предоставить сведения относительно условий конвоирования истца в 2011-2013 г.г. не представляется возможным в связи с тем, что путевые журналы конвоя за данный период времени уничтожены согласно пункту 313 приказа МВД России №655 от 30 июня 2012 г., что подтверждается актами №12 от 26 декабря 2016 г., №5 от 26 мая 2016 г., №11 от 30 сентября 2016 г., №3 от 24 октября 2014 г.

В соответствии с пояснениями представителя ответчика, данными
в ходе рассмотрения судом дела, конвоирование подозреваемых и обвиняемых производится сотрудниками органов внутренних дел в строгом соответствии с нормами, содержащимися в приказе МВД России №140 дсп от 7 марта 2006 г., что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.В.Г.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащих условиях конвоирования материалами дела не подтверждены.

Ссылка истца на то, что камерные помещения режимных корпусов были оборудованы стеллажами для хранения продуктов питания, а не шкафами, в данном случае, по мнению суда, права на компенсацию морального вреда не дает, поскольку указанное несоответствие требованиям Правил, носят в целом формальный характер, поскольку камеры были оборудованы специальными местами для хранения личных вещей. Тот факт, что данные места выполнены
в виде стеллажей, а не шкафов, о бесчеловечном обращении (содержании)
Земчёнкова В.Н. в месте лишения свободы не свидетельствует.

Указание истца на то, что открытость данных стеллажей влекла порчу продуктов питания грызунами и насекомыми, носит бездоказательственный характер, и более того опровергается представленными в материалы дела договорами проведения дезинсекционных работ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства нарушения его прав, а ввиду уничтожения документов по истечении срока хранения суд лишен возможности проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле.

Однако отсутствие доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства, суд не может установить нарушения прав и, как следствие, не может удовлетворить заявленные истцом требования.

Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1
ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав
и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм и акта их толкования суд учитывает, что исковое заявление подано истцом в суд по истечении более 5 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Данное обстоятельство, по мнению суда, отклоняется от поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Поскольку поведение истца не может быть признано добросовестным, суд приходит к выводу, что исковые требования Земчёнкова В.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Земчёнкова В.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2019 г.

Судья Е.П. Губина