Решение по делу № 11-97/2018 от 03.04.2018

Мировой судьи 3-го участка                                                            Дело 11-97/2018

Замотаева Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2018 года                                                             г. Калининград

           Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Епимахиной И.А.

    при секретаре                                      Казакявичюте Б.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 3-го лица без самостоятельных исковых требований ООО «Жилфонд» на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 24 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Куцей Д.В. к ООО «УК Калининграднефтестрой» о взыскании денежных средств, которым Куцей Д.В. отказано в удовлетворении требований иска ООО «УК Калининграднефтестрой» о взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание и содержание жилья в период с апреля по июнь 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

У С Т А Н О В И Л :

Куцей Д.В. обратилась с иском к ответчику указав, что является собственником квартиры по адресу < адрес >. С 01.04.2017 по 30.06.2017 года истица произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Калининградисфтестрой». Вместе с тем, вышеуказанный МКД с 01.04.2017 года находится в управлении УК ООО «Жилфонд». В том случае, если ответчик по своей инициативе нес какие - либо расходы по содержанию МКД в период после окончания им управления МКД (после 01.04.2017 года), такие расходы вправе бьггь им предъявлены к ООО «Жилфонд». Более того, договор управления многоквартирным домом между Куцей Д.В. и ООО «УК Калининградтнефтестрой» не заключался. Указание ООО «Калининградпефтестрой» в квитанциях для оплаты таких услуг, как лифт, вывоз и утилизация ТБО, Домофон отдельно от строки «содержание жилья» является незаконным повышением ответчиком платы за содержание жилья в одностороннем порядке. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, денежные средства полученные в период с 01.04.2017 по 30.06.2017а за содержание жилья, обслуживание лифта, вывоз и утилизацию. ТБО, домофон, в общей сумме 2319 рублей.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе 3-е лицо без самостоятельных исковых требований ООО «Жилфонд» сослался на то, что осуществляет управление жилым домом с 01.04.2017, тогда как ответчиком услуги оказывались вопреки решению собственников дома. Просит решение отменить, удовлетворить исковые требования Куцей Д.В.

Представители ООО «Жилфонд» Степина И.В., Пыресина Ж.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Степина И.В. пояснила, что имеет место быть неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Договоров и технической документации по дому по состоянию на 01.04.2017 они не имели. Самостоятельный иск не предъявляли, препятствий ни кто не чинил.

В судебное заседание истец Куцей Д.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ООО «УК Калининграднефтестрой» Мизидова Н.В. просила решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 24 января 2018 года оставить без изменения. Истец Куцей Д.В. также не оспаривает решение суда, за июль 2017 года также произвела последнюю оплату. В августе 2017 года документы были переданы ООО «Жилфонд». Обращались за взысканием задолженности к жителям-неплательщикам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с апелляционный суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что истец Куцей Д.В. является собственником квартиры по адресу: г. Калининград, ул. Каштановая аллея, 169-77.

Также установлено, что с января 2013 года управляющей компанией МКД № 169 по < адрес > в г. Калининграде являлось ООО «УК Калининграднефтестрой».

В период с апреля по июнь 2017 года включительно истец Куцая Д.В. в полном объеме оплатила жилищно-коммунальные платежи ООО «УК Калипингранефтестрой».

Решением внеочередного общего собрания ссобственников помещений многоквартирного дома от 21.10.2016 было принято решение об отказе от услуг ООО «УК Калининграднефтестрой» и об избрании управляющей организацией ООО "Жилфонд".

В силу ст.ст.155, 162 ЖК РФ, в многоквартирном доме, управление которой осуществляет управляющая организация, собственники оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Coгласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ имеется возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установлегпюм гражданским законoдaтельcтвoм.

Часть 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в миогоквартириом доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

    В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредствеппого управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как правильно установлено мировым судьёй техническая документация на < адрес > аллея в г. Калининграде была частично передана ответчиком ООО «Жилфонд» в ходе рассмотрения в арбитражном суде Калининградской области дела по иску ООО «Жилфонд» к ООО «УК Калннмпгардпефтестрой» о передаче технической документации. Решением от 08.12.2017. Арбитражный суд Калининградской области обязал ООО «УК Калинипграднефтестрой» передать ООО «Жилфонд» копию кадастрового плана территории.

Согласно актам от 21.07.2017 ООО «УК Калининграднефтестрой» передало ООО «Жилфонд» счетчик тепловой энергии, счетчики электрической энергии, водяной счетчик, установку повышения давления. 15.08.2017 ответчиком по акту передана техническая документация на дом < адрес >. ООО « Жилфонд», указывая на управление и обслуживание МКД № 169 по < адрес >, каких-либо договоров с ресурсонабжаюшими организациями, договоров на вывоз ТБО, обслуживание лифтов и домофонов, действовавших в спорный период, документов, подтверждающих оплату услуг, не представило.

Письма с просьбами о заключении договоров, адресованные ресурсоснабжающими организациями МП КХ «Водоканал», ООО «Электросеть» направлены ООО «Жилфонд» только 24.04.2017, в МП КХ «Калининградтеплоссгь» - 29.05.2017, 22.06.2017 направлены письма в ООО «Мител», ООО «Тис-Диалог», ООО «Антенная служба плюс», ООО «Вымпелком» с просьбой заключить договор по размещению оборудования телекоммуникационной инфраструктуры.

Из ответа МП РПВЦ «Симплекс» от 14.09.2017 следует, что начисления за жилищные услуги на дом < адрес > в пользу ООО «Жилфонд» производятся с 01.08.2017.

ООО «Лифт Сервис» в своем письме от 16.08.2017 сообщило, чго дополнительное соглашение к договору № 130 на техническое обслуживание вышеуказанного жилого дома заключено с ООО «Жилфонд» с 01.08.2017.

Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что с 01.04.2017 года по 31.07.2017 года управление жилым домом № 169 но ул. < адрес > продолжала ООО "УК Калииинграднефтестрой, куда истец Куцая Д.В. обоснованно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуги оказывало какое-либо другое лицо.

    При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сторонами по настоящему иску Куцей Д.В. ООО «УК Калининграднефтестрой» решение мирового судьи не оспаривается.

Тогда как оспариваемым решением права и законные интересы ООО «Жилфонд» не затронуты, препятствия для подачи самостоятельного иска не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат иных правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов мирового судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение мирового судьи соответствует закону. Оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3-░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: