Решение по делу № 33-713/2024 (33-23819/2023;) от 01.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 –713/2024 (дело № 2 – 649/2023)

УИД 03RS0038-01-2023-000442-94

18 января 2024 г.                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Хрипуновой А.А.,

судей                         Идрисовой А.В.,

Яковлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания     Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Стоянову В.А. о признании договора ОСАГО недействительным,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Давлекановский районный суд Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., выслушав представителя истца САО «ВСК» ФИО5, представителя ответчика Стоянова В.А. – ФИО6, судебная коллегия

установила:

Страховое Акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Стоянову В.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР №... от дата недействительным, взыскать со Стоянова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что дата САО "ВСК" был застрахован риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки Lada Largus, государственный регистрационный номер №.... Договор заключен на условиях использования автомобиля в личных целях, однако по результатам проверки страховщиком установлено, что на момент заключения договора на спорный автомобиль имелось действующее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в полисе указаны недостоверные сведения о цели использования автомобиля.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, САО «ВСК» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца САО «ВСК» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Стоянова В.А. – ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Стоянов В.А. является собственником транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер №....

дата между САО «ВСК» и Стояновым В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом страхования серии РРР №..., сроком действия с дата по дата. Предметом договора явилось транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный номер №..., VIN №....

При оформлении полиса истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный номер №..., в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

В соответствии с данными, содержащимися на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства РБ (https: // transport.bashkortostan.ru), разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан в отношении транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер №..., выдано дата ИП Ермакову П. О., которое является действующим.

дата между Стояновым В.А. (Арендодатель) и ИП Ермаковым П.О. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства на автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный номер №... на срок 24 месяца.

Согласно представленному ответчиком акту приема-передачи от дата, арендатор Ермаков П.О. передал обратно арендодателю – Стоянову В.А. автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный номер №...

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчиком при заключении договора страхования не предоставлялось заведомо ложной информации о целевом использовании транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер №..., не допущено сокрытие информации об использовании автомобиля в коммерческих целях. При этом на дату заключения между САО "ВСК" и Стояновым В.А. спорного договора ОСАГО между Стояновым В.А. (Арендодатель) и Ермаковым П.О. (Арендатор) договор аренды данного автомобиля прекращен, полагая таким образом, что наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не может согласиться, полагая их основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судебная коллегия учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный номер №... будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

Как следует из информации в страховом полисе, размер, подлежащей уплате страховой премии, рассчитан исходя из данных, сообщенных в заявлении об использовании застрахованного транспортного средства в личных целях.

Доводы ответчика, что на момент заключения спорного договора ОСАГО прекратил действие договор аренды, что исключает использование транспортного средства в качестве такси, а также, что указанный автомобиль использовался самим ответчиком, безоснователен, поскольку само по себе данное обстоятельство - прекращение договора аренда, не отменяет указанное разрешение и не исключает использование автомобиля в указанных целях как самим собственником, так и иными лицами по договору аренды или по иному основанию, либо без документального оформления, в качестве такси.

Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный номер №..., собственником которого является ответчик Стоянов В.А., произошло дата в период действия спорного договора ОСАГО и во время действия разрешения на использование указанного транспортного средства в качестве такси, выданного дата, т.е. до заключения спорного договора ОСАГО серии РРР №....

При этом, автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный номер №..., управлял ФИО7, что также доказывает, что в момент произошедшего ДТП автомобиль не использовался непосредственно ответчиком Стояновым В.А. в личных целях.

При этом материалами дела, подтверждается, что у Стоянова В.А. в предполагаемый период имелись в собственности и иные транспортные средства.

Ответчиком в суде первой инстанции, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что Стояновым В.А. не сообщались страховщику сведения о наличии данного разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывает на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

Указанные Стояновым В.А., будучи собственником автомашины, в заявлении на страхование гражданской ответственности дата о режиме использования автомобиля как личное, не соответствовали действительности.

Доводы в письменном возражении ответчика на апелляционную жалобу и пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси была оформлена на иное лицо, что автомобиль по акту приема-передачи от дата был возвращен ИП Ермаковым П.О. обратно Стоянову В.А., не может служить основанием для освобождения страхователя от предоставления указанной информации страховой компании.

При этом судебная коллегия учитывает, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный номер №..., было выдано дата на основании предоставленных ИП Ермаковым П.О. документов, в том числе договора аренды транспортного средства от дата. Документов о расторжении договора аренды от дата, заявлений в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан о не включении либо об исключении транспортного средство Lada Largus, государственный регистрационный номер №... из Разрешения, согласно статьи 56 ГПК РФ, ответчиком, третьим лицом в материалы дела не предоставлено.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан от дата исх. №... на запрос суда апелляционной инстанции, на автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный номер №... было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан от дата №... сроком до дата, запись в реестре легковых такси №... ИП Ермакову П.О. на основании заявления с приложенным пакетом документов (копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии договора аренды транспортного средства).

По состоянию на дата уведомления об исключении из регионального реестра легковых такси сведений о транспортном средстве марки Lada Largus, государственный регистрационный номер №... от ИП Ермакова П.О., Стоянова В.А. не поступало.

Таким образом, использование Стояновым В.А. либо другим лицом данного автомобиля в качестве такси при укрытии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, влечет признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам п. 3 ст. 944 ГК РФ ст. 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт того, что ответчиком при заключении договора страхования сообщена заведомо ложная информация о целевом использовании автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный номер №..., скрыв его использование в коммерческих целях, по настоящему делу установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании договора ОСАГО серии РРР №... от дата недействительным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования САО «ВСК» к Стоянову В.А. о признании договора ОСАГО недействительным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР №... от дата недействительным.

Взыскать со Стоянова В.А. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2024 года

Справка: судья Хабирова Э. В.