Решение по делу № 2-56/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-56/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск 27 января 2020 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Разакову И.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Разакову И.Г. о взыскании задолженности за поставленный в период с 01.05.2017 по 31.03.2019 газ в домовладение ответчика в размере 60 850,58 руб.

В судебное заседание стороны не явились, при этом сыном ответчика до судебного заседания представлено свидетельство о смерти Разакову И.Г. серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие <данные изъяты>, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим <данные изъяты> наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия <данные изъяты> требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия <данные изъяты> наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим <данные изъяты> наследникам, а до принятия <данные изъяты> - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о смерти, ответчик Разаков И.Г. умер 04.02.2009 года.

Исковое заявление подано в истцом в суд 17.12.2019.

Таким образом, судом установлено, что смерть ответчика наступила до предъявления истцом исковых требований в суд.

Из выше приведенных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие (смерть) одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В рассматриваемом случае требования заявлены к лицу, которое на момент подачи иска не могло быть стороной по делу, в связи с чем процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд    

определил:

производство по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Разакову И.Г. о взыскании задолженности за поставленный в период с 01.05.2017 по 31.03.2019 газ в домовладение ответчика в размере 60 850,58 руб., прекратить в связи со смертью ответчика до подачи иска в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 15 дней.

Председательствующий                             Р.И. Мамаев