Решение от 13.01.2017 по делу № 02-0661/2017 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                                                                 г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/17 по иску Швец А.И. к ООО «Закон и порядок» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швец А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Закон и порядок» и просит суд, расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 16.10.2015 г., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 125 000 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 95 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 125 000 руб., и была оплачена в полном объеме. Как указывает истец, в рамках заключенного договора, сотрудники ответчика обязались оказать ему квалифицированную юридическую помощь с целью решения вопроса о приватизации служебного жилого помещения, для чего возникла необходимость обращения в Пущинский городской суд Московской области. Вместе с тем, решением суда истцу в удовлетворении исковых требований было отказано. Истец полагает, что ответчик недобросовестно и некачественно оказал ему услугу, чем существенно нарушил условия договора, в связи с чем, на основании ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в одностороннем порядке, а денежные средства, оплаченные истцом, возврату. Вместе с тем, поскольку уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу так и не были возвращены, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Швец А.И. и его представитель по доверенности Стальмаков К.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Закон и порядок» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2015 г. между Швец А.И. и ООО «Закон и порядок» был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым истцом был выбран тарифный план «Золотой», по которому ответчик обязался предоставить истцу определенный перечень услуг.

16.10.2015 г. истец оплатил стоимость оказываемых ему ответчиком услуг в размере 125 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 16).

Срок действия договора стороны определили в 1 год.

После произведенной оплаты, истцу была выдана клиентская карта, предоставляющая Швец А.И. возможность получения услуг ООО "Закон и порядок".

Данные обстоятельства по делу, стороной ответчика оспорены не были.

В обоснование требований о расторжении договора оказания юридических услуг истец ссылается на положения ст. 450 ГК РФ и указывает, что желаемый результат от оказанных ответчиком услуг истцом получен не был. Так, обращаясь за юридической помощью к ответчику, истец рассчитывал на благоприятный исход его спора о приватизации служебного жилого помещения, вместе с тем, решением уполномоченного суда истцу в удовлетворении требований о признании права собственности было отказано. Истец полагает, что не достижение желаемого результата, является основанием расторжения заключенного с ООО «Закон и порядок» договора.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца в силу следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

К общественным отношениям по поводу оказания юридических услуг подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик совершал действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

Так, ответчиком в интересах Швец А.И. и Швец Н.Е. подготовлено и подано исковое заявление в Пущинский городской суд Московской области, возражения на отзыв ответчика по делу на исковое заявление, что в ходе рассмотрения дела истец Швец А.И. не оспаривал.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг и объяснений истца, договор предусматривал совершение ответчиком определенных действий, направленных на приватизацию жилого помещения.

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от решений судов.

При таких обстоятельствах, расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Более того, договор был заключен между сторонами 16.10.2015 г. сроком на 1 год. Весте с тем, с заявлением о его расторжении истец обратился в декабре 2016 г., т.е. спустя год. Доказательств, подтверждающих направление ответчику заявления об одностороннем  расторжении договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку судом оснований для расторжения договора оказания юридических услуг не установлено, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, как и производные требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.