Решение по делу № 1-133/2023 от 11.04.2023

Дело № 1-133/2023                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                    г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Полежаева О.В.,

подсудимого Маслова А.В.,

защитника адвоката Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маслова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в      <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, воспитывающего падчерицу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего помощником машиниста локомотива ТЧЭ-13, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

          мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Маслов А.В. умышленно 19 февраля 2023 года около 01 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки GEELY ATLAS государственный регистрационный знак № двигаясь возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский», после чего около 01 часа 55 минут 19 февраля 2023 года, находясь по тому же адресу, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Маслов А.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на законное требование сотрудника ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив тем самым п.п. 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а также ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует об управлении Масловым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Маслов А.В., управляя 19 февраля 2023 года автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Маслов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился             Маслов А.В., обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Маслова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, женат, иждивенцами не обременен, не судим (л.д. 52), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54, характеризуется следующим образом: по месту жительства – жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д. 55), по месту работы в эксплуатационном локомотивном депо Няндома Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАЛ «РЖД» - как грамотный и добросовестный работник, нарушений должностных обязанностей не допускал, по характеру спокойный, исполнительный (л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании следующего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены независимо от его воли, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, Маслов А.В. не сообщал.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также все иные, влияющие на наказание, обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения           Маслову А.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Маслова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению        Маслову А.В. обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

    На апелляционный период суд считает необходимым оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При совершении преступления Маслов А.В. управлял автомобилем GEELY ATLAS государственный регистрационный знак №

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки GEELY ATLAS государственный регистрационный знак № является подсудимый (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления Маслов А.В. управлял принадлежащим ему автомобилем.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому автомобиль марки GEELY ATLAS государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по делу и выданный на ответственное хранение Масловой Ю.А. (л.д. 43), подлежит конфискации.

Постановлением суда от 6 марта 2023 года на принадлежащий Маслову А.В. автомобиль наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до его конфискации.

В судебном заседании Маслов А.В. заявил, что с конфискацией автомобиля не согласен.

Доводы стороны защиты о том, что принадлежащий Маслову А.В. автомобиль не подлежит конфискации, поскольку приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, являются несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, применение конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, причем вне зависимости от того, что транспортное средство было приобретено в период брака, находится в залоге или под другим обременением.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Маслова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения Маслову А.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки GEELY ATLAS государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, переданный на ответственное хранение ФИО5, конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки GEELY ATLAS государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до его конфискации.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                    Арбузова Т.В.