Решение по делу № 2-584/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-584/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000494-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                      город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 194 574,40 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 091,49 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «ДИО Логистик» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №ГОПЭ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИО Логистик» обратилось в ООО «СК «Согласие» с предварительным извещением о возможном страховом случае. Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика мороженого «Славница» и ООО «ДИО Логистик» была подписана заявка № на перевозку груза (мороженное в ассортименте на общую стоимость 1 628 393,40) по маршруту: <адрес>, 43 – <адрес>, Петровский, <адрес>, ул. 7 «а» на автомобиле Scania R 440 A (рефрижератор) государственный знак Е 767 ВК 716 (водитель ФИО1). Перевозка груза осуществлялась на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль на складе грузоотправителя был загружен и отправлен. ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Scania R 440 A (рефрижератор) государственный знак Е 767 ВК 716, в связи с тем, что ФИО1 не справился с управлением и автомобиль съехал с дороги и перевернулся. Лицом виновным в дорожно – транспортном происшествии и причинении ущерба собственнику перевозимого груза является непосредственный исполнитель перевозки – ФИО1 Истец в пользу страхователя ООО «ДИО Логистик» произвел выплату страхового возмещения в размере 194 574,40 руб. Выплата страхового возмещения осуществлена в пользу страхователя ООО «ДИО Логистик» в связи с тем, что страхователь возместил убытки собственнику груза, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Scania R 440 A (рефрижератор) государственный знак Е 767 ВК 716, под управлением ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 на 715 км.+800 м. автодороги Р 255 Сибирь, <адрес>, управляя автомобилем Scania R 440 A, государственный знак Е 767 ВК 716 с полуприцепом SCHMITZ SKO государственный знак АХ 9815 16 нарушил пункт 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИО Логистик» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №.

Из пункта 1.1. договора следует, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозки груза автомобильным транспортом на основании заявки Заказчика, а также услуги по выполнению функций экспедитора в процессе грузоперевозки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика мороженого Славница» и ООО «ДИО Логистик» был заключен договор на перевозку груза.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика мороженого «Славница» и ООО «ДИО Логистик» была подписана заявка № на перевозку груза (мороженное в ассортименте на общую стоимость 1 628 393,40) по маршруту: <адрес>, 43 – <адрес>, Петровский, <адрес>, ул. 7 «а» на автомобиле Scania R 440 A (рефрижератор) государственный знак Е 767 ВК 716 (водитель ФИО1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ООО «Фабрика мороженого «Славница» был причинен материальный ущерб.

Согласно акту о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма поврежденного мороженного составила 244 574,40 руб.

В соответствии с пунктом 5.7. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу по весу или количеству мест, указанному в ТН, или повреждению (порчу) груза после его принятия перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, в том числе в случае ДТП, поломки транспорта, несоблюдения транспортного режима, или других причин, зависящих и/или независящих от перевозчика и/или его водителей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие непреодолимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «ДИО Логистик» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №ГОПЭ.

ООО «СК «Согласие» в пользу страхователя ООО «ДИО Логистик» произвело выплату страхового возмещения в размере 194 574,40 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ДИО Логистик» выплатило собственнику груза ООО «Фабрика мороженого Славница» за стоимость поврежденного груза сумму в размере 244 574,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере 194 574,40 руб.

Ответчик никаких доказательств в опровержение исковых требований суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 194 574, 40 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 091,49 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального, суд

решил:

иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9219 690668) в пользу ООО «СК «Согласие (ИНН 7706196090) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 194 574,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Ахмерова Г.С.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.