Решение по делу № 7У-16570/2022 [77-490/2023 - (77-7073/2022)] от 02.12.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           №77-490/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 января 2023 года                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Сычовой А.А.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

защитника адвоката Милютиной Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года в отношении Чемоданова Максима Викторовича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего кассационное представление, мнение защитника адвоката Милютиной Т.П., возражавшей против его удовлетворения,

установил:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года

Чемоданов Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены на Чемоданова М.В. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом; не менять без уведомления данного органа места жительства; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача-нарколога, курс медицинской и социальной реабилитации с последующим наблюдением у специалиста.

Решена судьба вещественных доказательств, в частности сотовый телефон «Самсунг» постановлено возвратить Чемоданову М.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Чемоданов М.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с приговором. Указывает на необоснованность решения суда о судьбе вещественного доказательства – о передаче мобильного телефона Чемоданову М.В., поскольку из настоящего уголовного дела следует, что мобильный телефон являлся средством совершения преступления. Просит приговор в этой части отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Чемоданова М.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Чемодановым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний Чемоданова М.В. в судебном заседании, признавшего вину в совершении преступления; показаний свидетелей об обстоятельствах выявления и пресечения преступления; сведений из протоколов следственных действий, заключения эксперта о виде и массе наркотического средства и иных исследованных судом доказательств.

Обоснованность обвинения, квалификация действий Чемоданова М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначенное ему наказание не оспариваются в кассационном представлении.

В то же время приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона – по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются в том числе любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что 28 ноября 2021 года Чемоданов М.В. приобрёл наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путём переписки с ним через «Интернет» на сайте «Ред Девил» посредством своего мобильного телефона «Самсунг». Изъятый в тот же день у осуждённого сотовый телефон «Самсунг» был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый Чемодановым М.В. при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления.

Однако, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пунктов 10.1 и 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не обсудил вопрос о наличии или отсутствии оснований для конфискации данного вещественного доказательства, а постановил вернуть его владельцу, не мотивировав в приговоре такое решение.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления приговора в законную силу не истек.

В связи с чем, в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона – приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе (подп. «е» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ,

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года в отношении Чемоданова Максима Викторовича в части решения о возвращении по принадлежности Чемоданову М.В. вещественного доказательства – сотового телефона «Самсунг» - отменить и в этой части передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                                    С.А. Трухин